про повернення позовної заяви
05 грудня 2025 рокусправа № 380/23299/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, просить суд:
- Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов резервістів і військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» від 23.09.2025 року у частині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.09.2025 року в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) виключити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою судді від 28.11.2025 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.
Позивачу роз'яснено про необхідність подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду наступних документів: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
02 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№95837), у якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилається на те, що 23.09.2025 року позивач був примусово мобілізований, доставлений до військової частини, де у нього було вилучено засоби зв'язку та обмежено свободу пересування. Також представник зазначає, що позивач не був ознайомлений зі змістом оскаржуваного наказу, а копію наказу не отримав, у зв'язку з чим звернувся за правовою допомогою лише 06.10.2025 року. Представник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ігнорував адвокатські запити, що унеможливило своєчасне подання позову.
Дослідивши наведені у заяві доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та необхідність повернення позовної заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Суд враховує доводи позивача щодо його мобілізації 23.09.2025 року та перебування у військовій частині. Однак, як зазначає сам представник позивача у заяві про усунення недоліків, позивач звернувся до адвоката та уклав договір про надання правової допомоги 06 жовтня 2025 року.
З моменту укладення договору з адвокатом (06.10.2025) позивач реалізував своє право на правову допомогу. Адвокат, як професійний представник, мав об'єктивну можливість підготувати та подати позовну заяву в інтересах позивача в межах місячного строку, який у даному випадку (навіть якщо відраховувати його від дати залучення адвоката) спливав 06 листопада 2025 року.
Посилання представника позивача на те, що позов не подавався через відсутність відповіді на адвокатський запит та відсутність тексту оскаржуваного наказу, суд вважає необґрунтованим. Відсутність інформації щодо точних реквізитів оскаржуваного рішення або його тексту не є перешкодою для звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивач міг заявити клопотання про витребування доказів судом одночасно з поданням позову, як це передбачено статтею 80 КАС України. Крім того, неотримання відповіді на адвокатський запит не зупиняє перебігу процесуальних строків звернення до суду.
Позовну заяву подано до суду лише 26 листопада 2025 року, тобто через 1 місяць і 20 днів після того, як позивач залучив професійного представника для захисту своїх прав. Заявником не наведено жодних об'єктивних обставин, які перешкоджали адвокату подати позов у період з 06.10.2025 по 06.11.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними, а недоліки позовної заяви в частині підтвердження дотримання строку звернення до суду фактично не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяГрень Наталія Михайлівна