про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
08 грудня 2025 рокусправа № 380/23582/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Приватного підприємства «МИК-БУД» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «МИ+К-БУД» код ЄДРПОУ 36784800 місцезнаходження: 81632, Львівська область, Миколаївський район, с. Дроговиж, вул. Шевченка, 52 (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області код ЄДРПОУ 44045187, місцезнаходження: 79026, Львівська область м. Львів, вул. Стрийська, 35 (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС Львівської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2025 №17234, від 29.07.2025 №25244 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ 43968090) виключити Приватне підприємство «МИК - БУД» (81632, Львівська область, Миколаївський район, с. Дроговиж, вул. Шевченка, 52 код ЄДРПОУ 36784800) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків
Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є незгода з діями відповідача у винесенні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Сума судового збору у розмірі 6056,00 грн, сплачена згідно з квитанцією від 01.12.2025 № 5083 зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 49, 171, 257, 260 КАС, суддя
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «МИК-БУД» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
2. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.
4. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://adm.lv.court.gov.ua/.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяМричко Н.І.