08 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2612/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.12.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.12.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 20632802, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
26.08.2025 рішення суду набрало законної сили.
21.10.2025 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 30.10.2025, з урахуванням ухвали про описку від 07.11.2025, зобов'язано відповідача у строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №340/2612/25.
28.11.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов звіт про виконання судового рішення.
У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду від 16.05.2025 по справі №340/2612/25 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024, розмір якої склав 8774,65 грн, а з 01.10.2025 - 8845,43 грн. У жовтні 2025 року позивачу виплачено доплату у загальній сумі 23526,97 грн.
На підставі викладеного вище, заявник просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №340/2612/25 у зв'язку з його виконанням згідно резолютивної частини.
Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіт від 28.11.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що звіт про виконання судового рішення надано до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у відведений судом строк.
З поданих до суду Пенсійним органом документів судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача із урахуванням середньомісячного заробітку 15095,61 грн. Згідно протоколу перерахунку пенсії розмір пенсії з 01.12.2024 визначено у сумі 8774,65 грн.
Розмір доплати за період за період з 01.12.2024 по 31.10.2025 становить 23526,98 грн. Вказану суму доплати було перераховано на банківський рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується витягами зі списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки у жовтні 2025 року. Факт одержання коштів підтверджує сама позивач у заяві від 03.12.2025, яка наявна у матеріалах справи.
Наведені обставини дають суду підстави вважати, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повністю виконало рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №340/2612/25 згідно його резолютивної частини, а саме - здійснило з 01.12.2024 перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та виплатило у зв'язку з таким перерахунком суму доплати.
У матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_1 від 30.10.2025, у якій вказує, що при обчисленні розміру пенсії відповідачем був виключений встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» (далі - постанова №209) коефіцієнт збільшення 1,0575, який до такого перерахунку враховувався при обчисленні її пенсії з 01.03.2025.
З цього приводу суд зазначає, наступне.
Предметом розгляду у цій справі були тільки дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку (індексації) пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796, починаючи з 01.12.2024. Позовні вимоги були задоволені судом у повному обсязі.
На виконання вказаного рішення суду відповідачем перераховано пенсію позивача з урахуванням вказаних коефіцієнтів збільшення з 01.12.2024 та виплачено суму доплати у жовтні 2025 року.
При цьому, позивачем не заперечується, що рішення суду у межах заявлених нею позовних вимог виконане відповідачем в повному обсязі. Разом з тим, суд не досліджував питання застосування коефіцієнтів індексації пенсії відповідно до постанови №209.
Виникнення між сторонами нових правовідносин, що не були предметом дослідження у справі не дозволяє провести їх врегулювання в порядку судового контролю, зокрема у порядку статті 382 КАС судочинства України.
Перевірка правомірності нових рішень та дій відповідача, які стосуються нових обставин та періодів, не може бути предметом розгляду та оцінки в межах застосування процедури судового контролю.
Суд звертає увагу заявника на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.
Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, суд не вправі доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою в порядку статті 382 КАС України, фактично вирішувати новий спір та зобов'язувати відповідача вчинити певні дії, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.
Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб'єкт владних повноважень приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони формально пов'язані з виконанням попереднього рішення), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.
Необхідно розмежовувати ситуації, коли йдеться виключно про невиконання або неналежне виконання вже ухваленого судового рішення, що охоплюється статтею 382 КАС України, та ситуації, коли на підставі або у зв'язку з виконанням рішення суду суб'єкт владних повноважень вчиняє нові дії або приймає нові рішення, які, на думку позивача, знову порушують його права, або коли спір стосується аспектів, які не були предметом розгляду у справі, хоча й виникли у зв'язку з нею, особливо коли ці нові рішення та дії ґрунтуються на нових нормативно-правових актах, що визначають порядок обчислення розміру пенсії, стосуються нових розрахункових періодів та приймаються у формі окремих індивідуальних актів, що безпосередньо впливають на права та обов'язки особи і не є простою констатацією виконання попереднього судового рішення.
При цьому, існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, не позбавляє особу права на звернення до суду з новим адміністративним позовом, якщо дії чи рішення суб'єкта владних повноважень, хоч і вчинені в контексті виконання рішення суду, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин (наприклад, застосування нових нормативних актів, розміру прожиткового мінімуму за інші періоди, що не були охоплені попереднім рішенням) та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - на забезпечення реалізації вже винесеного судового акту в тій частині, в якій права та обов'язки сторін були чітко визначені.
З урахуванням наведеного суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про не виконання відповідачем судового рішення у цій справі в частині застосування з 03.03.2025 індексу збільшення 1,0575 згідно постанови №209.
У разі незгоди з діями/бездіяльністю відповідача щодо проведення індексації пенсії відповідно до положень постанови №209 позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення суду виконано відповідачем в межах наданих повноважень та у встановлений спосіб, у зв'язку з чим приходить до висновку щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №340/2612/25.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду від 16.05.2025 по справі №340/2612/25.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 08 грудня 2025 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК