про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
08 грудня 2025 року справа №320/8887/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації; Управління соціальної та ветеранської політики Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації; Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Управління соціальної та ветеранської політики Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, у якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків):
- Визнати дії управління соц захисту Солом'янської РДА протиправними по відмові, що датована 07.08.2023 року за підписом пані Рожовик 108/260-785933 як таке, що не донесене до громадянина;
- Визнати дії управління соц захисту Солом'янської РДА протиправними щодо невизнання заяви, що подана 27 липня 2023 року про отримання соціальної допомогу по народженню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як таку, що подана належним чином у розумінні пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України та зобов'язати повторно обробити;
- Визнати дії управління соц захисту Солом'янської РДА протиправними щодо невизнання належно поданою заяву від 27 липня 2023 року про отримання соціальної допомогу по народженню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як таку, що подана еквівалентно в розумінні пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України, цитата "за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу", оскільки подана заява посвідчена цифровим підписом, а отже можна однозначно встановити особу, яка власноруч підписала заяву та не потребує додаткового надання паспорту та зобов'язати повторно обробити;
- Визнання дії по відмові від 07.08.2023 органу Управління соц захисту Солом'янського району протиправними та зобов'язати самостійно зібрати документи для надання допомоги про народження, відповідно:
до листа № 051-30070 від 04.12.2024 від мінсоцполітики, цитата "За наявності заяви особи в електронній/паперовій формі (у випадках, передбачених законодавством), яка претендує на призначення допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин (тощо) не може особисто зібрати необхідні документи"
заяви ОСОБА_1 до мінсоцполітики від 5 грудня 2024 року (додаю, файл dec - minsoc1.pdf) самостійно зібрати всі необхідні документи для призначення соц допомоги про народження, у тому числі користуючись обміном даних з мінюстом та визначити причини, що вказані в зазначеній заяві - поважними.
-Визнати дії суб'єкта владних повноважень (Національна соціальна сервісна служба України та управління соц політики солом'янської РДА) протиправною в листі, що датований №2400-01/0/1286 від 04.12.2024 (додається), позивач цитує "Ви 28.07.2023 повторно надіслали на електронну адресу управління заяву без урахування роз'яснень, наданих управлінням. В призначені допомоги було відмовлено згідно з пунктом 11 Порядку, про що Ви були поінформовані листом управління від 07.08.2023 №108/260-7859/33.";
- Встановити наявність чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - управління соц політики Солом'янської РДА та Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області щодо визначення чим є чи не є подані іноземні документи;
- Визнати дії суб'єкта владних повноважень (Національна соціальна сервісна служба України) протиправною та зобов'язати повторно провести позапланову відповідно до вимог чинного законодавства № 2400-01/0/1286 від 04.12.2024, з врахуванням позиції та пояснень заявника;
- Визнати дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень (Національна соціальна сервісна служба України) протиправною та відмінити;
- Визнати дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень (Солом'янську РДА) при розгляді скарг та оскаржень протиправною та зобов'язати повторно розглянути скарги відповідно до чинного законодавства;
- Визнати дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень (Національна соціальна сервісна служба України) протиправною при проведенні позапланової перевірки виконання заяви від 27 липня 2023 року, про яку йдеться у листі №2400-01/0/1286 від 04.12.2024;
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації; Управління соціальної та ветеранської політики Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації; Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 р. - скасовано.
Суд зазначає, що супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 01.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 5699).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Вісьтак М.Я. 01.12.2025 року.
Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та форми судового провадження, суд зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації; Управління соціальної та ветеранської політики Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації; Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Вісьтак М.Я.