ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду
"08" грудня 2025 р. справа № 300/7631/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 13.05.2025 за № 1046768 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 та зобов'язання надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 , для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, згідно заяви від 13.05.2025 за № 1046768 на найближчій сесії Надвірнянської міської ради.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову. На обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що рішенням №3149-46/2025 від 06.11.2025 року ОСОБА_1 відмовили у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (код КВЦПЗ 10.08) у межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги, б/н. Стверджує про грубе порушення положення Регламенту щодо правильності інформування про матеріали, які надійшли для розгляду, а також інші статті Регламенту, оскільки проєкт рішення двічі ставився на голосування без попереднього внесення та голосування за можливість розгляду питання про відмову позивачу. Згідно з рішенням 46-ї сесії Надвірнянської міської ради №3150-46/2025 від 06.11.2025 надано дозвіл Надвірнянській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,0270 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (код КВЦПЗ 10.08) у межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги, б/н. Зазначене рішення повністю спростовує всі причини для відмови у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою ОСОБА_1 , які містяться в рішенні № 3149-46/2025, оскільки Надвірнянська міська рада, надаючи дозвіл сама собі, фактично підтвердила можливість користування земельною ділянкою чи її частиною в межах АДРЕСА_1 біля водойми, а також відсутність гідротехнічних споруд поблизу будівлі «човнової станції».
У зв'язку із цим позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Надвірнянської міської ради щодо неналежного розгляду та не у встановлені законом строки заяви від 13.05.2025 за № 1046768 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення 46 сесії Надвірнянської міської ради, восьмого демократичного скликання від 06.11.2025 за №3149-46/2025, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (код КВЦПЗ 10,08) в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги б/н;
- зобов'язати Надвірнянську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 , для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, згідно заяви від 13.05.2025 року за №1046768 на найближчій сесії Надвірнянської міської ради;
- визнати протиправним та скасувати рішення 46 сесії Надвірнянської міської ради, восьмого демократичного скликання від 06.11.2025 за № 3150-46/2025 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,0270 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги б/н.
Згідно із частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову), є предмет і підстава.
Суд звертає увагу, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.
Підставу позову становлять обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних відносин.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.
Також необхідно зазначити, що розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.
Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі №560/16422/21, від 29 вересня 2022 року по справі №990/99/22, від 25 вересня 2023 року в справі №990/135/22, у постанові Великої Палати Верховного Сулу від 13.11.2025 в справі №990/70/25.
Заявляючи позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень 46 сесії Надвірнянської міської ради, восьмого демократичного скликання від 06.11.2025 за №3149-46/2025, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (код КВЦПЗ 10,08) в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги б/н та за № 3150-46/2025 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 0,0270 га для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , позивач зазначає про протиправність рішень відповідача від 06.11.2025 №3149-46/2025 ( яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га) та № 3150-46/2025, наводячи нові обґрунтування наявності підстав їх скасування.
В свою чергу, вказані обставини не зазначались у позовній заяві як підстави позову. Вперше про ці обставини позивач зазначив у заяві про зміну предмету позову.
Суд наголошує, що зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Позивачем не повинно ототожнюватися можливість подання заяви про зміну предмету позову із поданням нового адміністративного позову, що не пов'язаний з первісним позовом.
Отже, оскільки відповідно до заяви від 20.11.2025 зміна предмету позову виходить за межі спірних правовідносин (на обґрунтування нових позовних вимог наведені інші обставини (фактичні підстави) та інші докази на їх підтвердження), остання у вказаній вище частині не є збільшенням заявлених позовних вимог в розумінні статті 47 КАС України, а є поданням до суду нового позову, що унеможливлює його розгляд у межах цієї справи.
В цьому випадку право позивача на доступ до суду в межах описаних позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не одночасною зміною предмета та підстав первинного позову в цій справі.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене, заява про зміну предмету позову в частині заявлення вказаних вище нових позовних вимог є очевидно безпідставною, відтак суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає її заявнику без розгляду.
Також представник позивача в заяві від 20.11.2025 просить розглядати справу з повідомленням та викликом сторін.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості подавати до суду заяви по суті справи, додаткові докази, клопотання, пояснення та інші процесуальні документи.
Враховуючи зміст заявлених до відповідача позовних вимог, обсяг та зміст доказів у справі суд вважає, що немає необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні із викликом сторін.
Відтак, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 167, 243, 248, 254, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 від 20.11.2025, - повернути заявнику без розгляду.
2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін - відмовити.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Ухвала в частині повернення заяви про зміну предмету позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.