про залучення другого відповідача
08 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/11696/25
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжитих мобілізаційних заходів ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , скасувати наказ про направлення ОСОБА_1 для проходження служби за мобілізацією на особливий період.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.
До суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначає, що не може бути належним відповідачем по справі оскільки є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме його відділом, який не є відокремленим підрозділом, не є юридичною особою, не має свого ЄДРПОУ, а здійснює частину завдань та функцій ІНФОРМАЦІЯ_5 , до складу якого він входить на території відповідальності Коростишівської ОТГ; Брусилівської ОТГ, Старосілецької ОТГ, Харитопівської ОТГ, а керівництво та управлінські функції покладені на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому підпорядковано 9 відділ за територіально-адміністративним поділом.
Згідно з ухвалою суду від 22.10.2025 запропоновано ОСОБА_1 замінити відповідача по справі на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 та у зв'язку з цим уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього.
Копія ухвали від 22.10.2025 отримана представником позивача в системі «Електронний суд» 22.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 08.12.2025 позивач та його представник про прийняте рішення суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення до участі у справі, як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У той час, суд враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вирішуючи питання про залучення співвідповідача та з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до участі у справі №240/11696/25, як другого відповідача.
Направити ІНФОРМАЦІЯ_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.А. Панкеєва