Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2025 року Справа №200/9345/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
27.11.2025 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Осипенка Р.І. від 14.10.2025 року № 1561 «Про порушення службової дисципліни інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 та його покарання», яким до інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Осипенка Р.І. від 28.10.2025 року № 483 о/с «По особовому складу», яким інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції з 29.10.2025 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2025 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів із розрахунку його середньоденної заробітної плати у розмірі 594,15 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Вказана справа стосується проходження позивачем публічної служби.
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Питання оскарження дисциплінарних стягнень, що застосовані до поліцейського, врегульовано ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 вказаного Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.
Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого до поліцейського у період дії воєнного стану, врегульовано ст. 31 цього ж Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 вказаного Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
З 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.
Накази начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Осипенка Р.І. від 14.10.2025 року № 1561 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 28.10.2025 року № 483 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції (яким виконано застосоване дисциплінарне стягнення) прийняті в період дії воєнного стану. Отже, строк їх оскарження визначений абз. 2 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та звільнення зі служби в поліції) позивач дізнався 28.10.2025 року - коли отримав копії наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.10.2025 року № 1561 та від 28.10.2025 року № 483 о/с «По особовому складу», а до суду з позовом звернувся 27.11.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з позовом, що встановлений абз. 2 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.
До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.
Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда