Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 грудня 2025 року Справа №200/7725/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови. Визнано протиправною і скасовано постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2025 ВП № 78613876 про накладення штрафу. Стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.
Також указаним рішенням стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму судових витрат у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Станом на 8 грудня 2025 року у суду відсутні відомості щодо оскарження рішення від 31 жовтня 2025 року.
Також судом складено виконавчий лист від 04.12.2025 щодо стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму судових витрат у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. Боржник - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Головне управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 28.11.2025 «про заміну сторони у виконавчому листі», якою просить замінити сторону боржника з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Захисників України, 2, ідентифікаційний код: 43316700) на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28, ідентифікаційний код: 43316700) за виконавчим листом у справі № 200/7725/25 щодо стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що звернення стягнення на рахунки Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті в органах Казначейства України та в державному банку рахунки зазначені на офіційному сайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (за посиланням https://www.sumyjust.gov.ua/lugans-ka-oblast-5/) заборонено законом. Враховуючи те, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без статусу юридичної особи, яке, в свою чергу, є юридичною особою, судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2422,40 грн необхідно стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду від 1 грудня 2025 року призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 8 грудня 2025 року.
Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не наведено і судом не встановлено обставин, які б вказували на «вибуття» Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Тобто відсутні відомості про ліквідацію або реорганізацію Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
За змістом заяви від 28.11.2025 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не згодне із висновком суду про стягнення судового збору саме з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який був відповідачем у справі.
Відтак Головне управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не позбавлене права оскаржити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у встановленому КАС України порядку.
Проте наведене в заяві від 28.11.2025 обґрунтування не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, заява Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому листі не підлягає задоволенню
Керуючись статтями 243, 248, 256, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.
Ухвала складена в повному обсязі 8 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков