Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування додаткових доказів по справі
05 грудня 2025 року Справа №200/8629/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача (за формою «МПЗФ») від 3 червня 2024 року № 499296-24/05-16.
Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті.
2 січня 2025 року до суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов відзив на позов.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів по справі.
Так, спірним питанням в межах даної справи є правомірність податкового повідомлення-рішення, прийнятого Головним управлінням ДПС у Донецькій області, за формою «МПЗФ», яким ОСОБА_1 із посиланням на пп. 54.3.3, п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ та п. 170.14 ст. 170 Податкового кодексу України визначено податкове зобов'язання (позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов'язання та загальною сумою сплачених податків та зборів) в сумі 10 184,50 грн.
Згідно із приписами пп. 170.14.3 п. 170.14 ст. 170 Податкового кодексу України визначення платнику податків загального мінімального податкового зобов'язання фізичним особам здійснюється контролюючими органами за податковою адресою таких осіб.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку саме у Головному управлінні ДПС у Донецькій області.
Відповідно до п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
Як вбачається із витягу з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва № 23008-000556339-037-01 від 28 грудня 2021 року, а також довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 7 червня 2023 року № 1826-5002801371, ОСОБА_1 з 28 грудня 2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно із довідкою від 7 червня 2023 року № 1826-5002801371 про взяття на облік ВПО, місце фактичного проживання/перебування позивача: АДРЕСА_2 .
Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження перебування позивача на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб […] від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. […].
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 даної статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо контролюючого (податкового) органу, на обліку у якого він перебував станом на час виникнення спірних правовідносин, а також керуючись ст. 77 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 77, 80, 149, 241-242, 248, 256, 262, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали пояснення щодо контролюючого (податкового) органу, на обліку у якого він перебував станом на час виникнення спірних правовідносин.
2. Зобов'язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна