г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3658/25
Номер провадження 3/213/1419/25
03 грудня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: АселорМіттал Кривий Ріг, начальник дільниці, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
22.06.2025р. о 08:30 годині, в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Чумацький шлях, 2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та порушення координації рухів. Водій пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою Alcotest Drager 6820, результат 1,48 проміле. З результатами тесту водій згодний. ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Зафіксовано на службовий відеореєстратор підвищеної міцності Video Badge VB-400: 470648, 240902, факт руху зафіксавно на відеореєстратор Хіомі. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою суду від 22 серпня 2025 року матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 були повернуті до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.
На адресу суду надійшли матеріали справи з листом начальника відділення А.Проліз та додатковою інформаціє поліцейського взводу №3 роти №1 батальону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Н.Гриценко, т.в.о. командира взводу №3 роти №1 батальону №2 ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обасті ДПП А.Чігріна.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав. Зазначив, що його зупинили працівники поліції. Спочатку працівники поліції вели невимушену розмову, попросили вийти з автомобіля. Лише на 5 хвилині у них виникла підозра, що він у нетверезому стані. Він пояснив, що не знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Вони запропонували пройти тест за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що він погодився. Результат тесту був 1,48 проміле, з чим він не погодився, погодився поїхати за направленням у медичний заклад до лікаря-нарколога. Поліцейський дзвонив командиру взводу; про що спілкувався не знає. Проїхавши близько 500 метрів від місця зупинки, працівники поліції повідомили, що треба зупинитись. До них під'їхав ще один екіпаж, почали проводити бесіду, переконуючи його в недоцільності медичного огляду. Він був пригнічений. На відеозапису відсутній момент самої розмови, а саме проміжок часу з 08:50 год. до 08:58 год. Направлення на медичний огляд мало суто формальний характер. Його автомобіль був залишений на проїзній частині разом з пасажиром. Зазначив, що до нього був застосований психологічний тиск.
У судовому засіданні інспектор Гриценко Н.А. підтвердив обставини викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 . Зазначив, що через візуально наявне пошкодження автомобіля - ОСОБА_1 було зупинено та під час розмови виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, водій погодився пройти огляд на місці зупинки та газоаналізатор показав перевищення допустимої норми, водій не погодився з результатом та погодився пройти огляд в закладі охорони здоров'я. Прямуючи до закладу охорони здоров'я вони зупинились та чекали командира взводу, після чого командир взводу мав розмову з екіпажем та водієм. Інспектор вказав, що тиску на водія не чинив ніхто. Водій повідомив їм, що не бажає, відмовляється від огляду в лікарні, його привезли назад до його автомобіля та було складено протокол.
Надані пояснення інспектора Гриценко Н.А. у судовому засіданні узгоджуються з додатковою інформацією у письмовому вигляді, яка надійшла до суду, у якій зазначено, що чи погоджується водій з результатами огляду, точну відповідь спочатку водій не надав, тому останньому було повідомлено, що у випадку непогодження з результатами огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу, необхідно буде проїхати до медичного закладу для проходження повного медичного огляду на стан сп'яніння; під час руху водій вийшов з автомобіля, та, з його слів, спілкувався зі своїм товаришем, після чого водій повідомив, що оскільки він багато «надув», то сенсу їхати до медичного закладу немає, та погодився з наявними результатами.
Судом досліджені письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369275 від 22.06.2025 року, тест, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт інспектора, роз'яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом, довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, картку обліку адміністративного правопорушення, лист начальника відділення А.Проліз, додаткова інформація поліцейського взводу №3 роти №1 батальону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Н.Гриценко, т.в.о. командира взводу №3 роти №1 батальону №2 ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обасті ДПП А.Чігріна.
Також судом досліджено відеозаписи зі службових портативних відеореєстраторів працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, з яких видно, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп'яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки, водій погодився та продув газоаналізатор, який показав перевищення допустимої норми, - з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу водій не погодився, погодився проїхати в лікарню для огляду, але під час руху до медичного закладу, а саме при зупинці патрульного автомобіля для перевірки керівництвом (як пояснив інспектор в суді) - ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров'я.
Відповдно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).
Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 6 розділу Х Інструкції, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Суд критично відноситься до невизнання ОСОБА_1 своєї провини, вважає, що в такий спосіб бажав ухилитись від передбаченої законом відповідальності. Враховуючи пояснення інспектора в суді, Додаткову інформацію з додатками надану поліцією після дооформлення, враховуючи, що з переглянутого відео видно, що водій на неодноразові запитання інспектора відмовився проїхати до закладу охорони здоров'я,- суду не підтверджено психологічний тиск на водія для відмови від проходження огляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд на стан сп'яніння проведений відповідно до визначених законодавством правил, та результат тесту є позитивним.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку, що достатнім є адміністративне стягнення у виді тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,6 грн. із розрахунку 3028х0,2.
Керуючись статтями 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікОтримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) - 899998Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу_;_;21081300Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя В.В.Мазуренко