про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2025 р. Справа № 120/16735/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо передчасного прийняття постанови про повернення позивачу виконавчого документа № 120/1732/25 від 26.05.2025, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом;
- зобов'язати відповідача продовжити виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", із примусового виконання судового рішення у справі № 120/1732/25 згідно з виконавчим документом № 120/1732/25 від 26.05.2025 з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у повному обсязі.
Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
У позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача-суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи, визначеними у ч. 2 ст. 245 КАС України.
Як видно зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо передчасного прийняття постанови про повернення позивачу виконавчого документа № 120/1732/25 від 26.05.2025, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом.
Тобто позивач фактично оскаржує дії, а не рішення відповідача, хоча фактично не погоджується з постановою постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була винесена державним виконавцем 27.11.2025 у виконавчому провадженні № 78205084, що і зумовило звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтресів, як стягувача.
Таку невідповідність суд вважає істотним недоліком позовоної заяви, зокрема з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог.
Отже, беручи до уваги, що вимоги позивача у їх теперішньому формулюванні не узгоджуються з фактичним предметом спору, суд доходить висновку про необхідність приведення позовоної заяви у відповідність з вимогами закону шляхом або уточнення позовних вимог, або ж наведення додаткового обґрунтування в частині оскарження саме дій відповідача, а не його рішення про повернення виконавчого листа.
За змістом частини першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення виявлених судом недоліків, про які зазначено вище.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович