про зупинення провадження в адміністративній справі
03 грудня 2025 р. Справа № 120/13601/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сала П.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Тлустої А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Коломійця О.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підговчому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і постанов,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 120/13601/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) нагляду у Вінницькій області про:
- визнання протиправною та скасування постанови № 00129 від 09.09.2025 Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання на позивача штрафу в розмірі 102 000 грн;
- визнання протиправною та скасування постанови № 00130 від 09.09.2025 Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання на позивача штрафу в розмірі 102 000 грн;
- визнання протиправною та скасування постанови № 00131 від 09.09.2025 Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладання на позивача штрафу в розмірі 102 000 грн;
- визнання протиправним та скасування рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення змін до рішення(нь) від 21.08.2025 № 000365/BH366/25.
Згідно з ухвалою суду від 13.10.2025 про відкриття провадження у справі, розгляд вказаної здійснюється в порядку загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/9090/25 за його позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, в якій оскаржуються постанови про накладення штрафу від 24.06.2025 за № 00014, № 00015, № 00016, № 00017, а також рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.06.2025 за № 000272/ВН273/25, № 000273/ВН274/25, № 000274/ВН275/25, № 000275/ВН276/25, № 000276/ВН277/25, № 000277/ВН278/25, № 000278/ВН279/25, № 000279/ВН280/25.
Позивач вважає, що обидві адміністративні справи є взаємопов'язаними та стосуються одних і тих же правовідносин між сторонами, а обставини, які встановлюються у справі № 120/9090/25, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.
Представник відповідача під час вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674.
Судом встановлено, що оскаржені позивачем в межах розгляду цієї адміністративної справи постанови про накладення штрафних санкцій були винесені відповідачем за результатами проведення позапланової перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якою, зокрема, зафіксовано невиконання позивачем, на думку органу державного нагляду (контролю), окремих рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. У свою чергу, такі рішення є предмтом оскарження в адміністративній справі № 120/9090/25. При цьому окремі підстави позову у відповідній справі є ідентичними до тих підстав, якими позивач обґрунтовує позовні вимогип у цій справі.
Крім того, у цій справі позивач оскаржує рішення від 21.08.2025 № 000365/BH366/25, яким було внесено зміни до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які є предметом спору у справі № 120/9090/25.
З огляду на викладене, враховуючи те, що неможливість розгляду цієї справи зумовлюється принципом преюдиції, оскільки рішення суду у справі № 120/9090/25 та встановлені за наслідками її розгляду обставини та факти мають безпосереднє значення для правильного вирішення цієї справи, тоді як суд не вправі і не може самостійно встановлювати та оцінювати відповідні обставини (факти), які є предметом судового розгляду в іншій справі та передували спірним правовідносинам в межах розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеній адміністративній справі.
Відтак клопотання позивача належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження в адміністративній справі № 120/13601/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і постанов - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/9090/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в повному обсязі складена 08.12.2025.
Суддя Сало Павло Ігорович