Номер провадження: 11-кп/813/537/25
Справа № 522/2070/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №12024162510000098, внесеному до ЄРДР 17.01.2024 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
встановив:
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції в частині призначення покарання прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, в частині призначення покарання з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Просить вирок змінити в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.11.2024 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2024 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторний привід у судове засідання апеляційного суду.
В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторний привід у судове засідання.
Однак, на зазначені дати судових засідань обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було.
При цьому, до початку судового розгляду, до апеляційного суду з відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Так, з наданої до апеляційного суду співробітниками поліції інформації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_8 , не мешкає, місце його знаходження не відоме.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та доставку його до Одеського апеляційного суду, оскільки останній у судові засідання не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, виконати ухвали про привід та повторний привід обвинуваченого не вдалося можливим, що на його думку свідчить про умисне ухилення останнього від участі у розгляді кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 у зв'язку з чим апеляційний розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.
Оскільки законом передбачена обов'язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, а також враховуючи інформацію, яка надійшла до апеляційного суду з відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, перевіривши доводи клопотання та заслухавши пояснення прокурора, який вважає за необхідним оголосити у розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на його затримання та зупинити провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду.
Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.
Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №12024162510000098, внесеному до ЄРДР 17.01.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки до Одеського апеляційного суду.
Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 05.05.2026.
Копії ухвали направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4