22.01.08р.
Справа № 11/536-07
За позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", м. Дніпропетровськ
до відповідача-3: закритого акціонерного страхового товариства "Гала - СКД", м. Дніпропетровськ
про стягнення 32 087, 58 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Хандога В.В., довіреність №22-08 від 03.01.08р., представник
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: Снітко О.Б., довіреність від 21.01.08р., представник
Від відповідача-3: не з'явився
Позивач просить стягнути з відповідача-1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 833, 53 грн., солідарно з відповідача-2 та відповідача-3 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 990 грн., 34, 05 грн. витрати, пов'язані з одержанням Довідки ДАІ, 230 грн. витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Відповідач-1 надав відзив де зазначив, що не заперечує проти позовних вимог позивача та просить розглядати справу без участі представника відповідача-1.
Відповідач-2 проти позову заперечує посилаючись на те, що поліс №ВА/4646323 є страховим свідоцтвом, що посвідчує факт укладання договору страхування №ГПО 07-03 від 23.01.07р., та не є самостійним договором страхування, тобто він набирає чинності одночасно з договором страхування відповідно до якого був виданий, та не породжує ніяких прав та обов'язків окремо від договору страхування. Відповідно до умов договору страхування (п.5.1) він набув чинності з 00 годин 00 хвилин 02.03.07р. та діє до 00 годин 00 хвилин 01.03.08р., оскільки страховий платіж надійшов на поточний рахунок відповідача-2 01.03.07р., згідно платіжного доручення №180. Позивач заявляє свої позовні вимоги, стосовно стягнення шкоди яка була завдана у наслідок ДТП, що сталося 08.02.07р., тобто у час коли договір страхування №ГПО 07-03 на думку відповідача-2 ще не діяв, тому ця подія не є страховим випадком що підпадає під дію договору, оскільки цивільна-правова відповідальність відповідача-1 ще не була застрахована за договором страхування №ГПО 07-03.
Відповідач-3 заперечує проти задоволення позовних вимоги у зв'язку з тим, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України від 23.01.07р. "ГПО 07-03 був укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, від імені та за дорученням якого виступав відповідач-3 на підставі договору доручення від 15.08.05р. №А-0036, та був підписаний керівником відповідача-3 на підставі довіреності від 16.01.07р. №0036/2, виданої відповідачем-2, згідно з преамбулою договору страхування в ролі страховика виступає саме відповідач-2, а не відповідач-3.
У судовому засіданні від 25.12.07р. оголошувалась перерва до 15.01.08р., від 15.01.08р. до 22.01.08р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Між громадянином Благіст Дмитро Станіславовичем та закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Веско" в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" було укладено договір страхування автотранспорту №133-а/06дз від 10.02.06р., згідно якому позивачем було застраховано належний громадянину Благістову Д.С. автомобіль марки "Субару Форістер", державний номер АЕ1342АР.
Із довідки органів ДАІ №706-07 від 16.03.07р. вбачається, що 08.02.07р. відбулась дорожньо-транспортна пригода в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Болгарської та Рибінської, в результаті якої була заподіяна шкода автомобілю марки "Субару Форістер", державний номер АЕ 1342 АР, що належить Благісту Д.С. на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії ЯАВ №007998, у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм Орєховим К.Б., який на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з комунальним закладом "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (відповідач-1 у даній справі), та керував належним останньому автомобілем марки "ДЕУ Нубіра", державний номер АЕ7432АК.
Вина водія Орехова К.Б. в порушені Правил дорожнього руху, що призвело до заподіяння шкоди, підтверджується довідкою управління Державтоінспекції м. Дніпропетровська від 16.03.07р. та Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.06р. у справі №3-3903/2007р. (арк.спр. 22-23).
Відповідно висновку автотоварознавчого дослідження №334 від 06.04.07р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Субару Форістер" в результаті його пошкодження в ДТП, складає 36 990, 37 грн.
Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31 823, 53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №726 від 14.05.07р.
Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що збиток заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно договору №ГПО 07-03 від 23.01.07р. укладеного між закритим акціонерним страховим товариством "Гала - СКД", м. Дніпропетровськ та комунальним закладом "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" була застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, що також підтверджується Полісом ВА/46323 від 01.02.07р.
Пунктом 2.1 договору №ГПО 07-03 від 23.01.07р. передбачено, що відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (САТ "Укрінтерполіс") бере на себе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортних засобів, визначених в додатку №1до цього договору, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Додаток №1 до вказаного договору містить перелік транспортних засобів, що підлягають страхуванню, в т.ч. даний перелік містить транспортний засіб "ДЕУ Нубіра Комбі В", державний номер АЕ7432АК.
Отже, відповідно до умов даного договору, діючого законодавства, особою зобов'язаною відшкодувати спричинену шкоду замість страхувальника є страховик, який видав страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності.
Тобто, Страховик (відповідач-2), від імені якого було видано Поліс, повинен нести відповідальність за спричинену громадянину Благісту Д.С. шкоду у межах ліміту відповідальності. Згідно з полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 грн., за вирахуванням франшизи - 24 900 грн.
З огляду на викладене зазначена вище сума підлягає стягненню з другого відповідача - страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", м. Дніпропетровськ.
Решта виплаченого позивачем страхового відшкодування в сумі 6 833 ,53 грн. підлягає до примусового стягнення з першого відповідача - комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м. Дніпропетровськ.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із нормами ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вимоги щодо стягнення з третього відповідача частини страхового відшкодування задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається із матеріалів справи, останній виступав лише як повірений від другого відповідача, а отже не є зобов'язаним перед потерпілим та в порядку регресу перед позивачем.
Заперечення другого відповідача, в яких він посилається неналежне виконання закритим акціонерним товариством "Гала-СКД" зобов'язань за договором доручення не заслуговують на увагу, оскільки дані відносини не є предметом даного спору.
Посилання відповідача-2 на те, що на час заподіяння шкоди, внаслідок ДТП, що сталося 08.02.07р., договір страхування №ГПО 07-03 ще не діяв, а тому ця подія не є страховим випадком, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовані доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме, згідно п.5.1 договору страхування №ГПО 07-03 від 23.01.07р. він набуває чинності "з 00 годин 00 хвилин наступного дня надходження суми страхового платежу на поточний рахунок Страховика".
В даному випадку сторони досягли згоди щодо розстрочки страхового платежу.
Згідно платіжного доручення №U109338 перерахований платіж надійшов 31.01.07р., в цей же день був оформлений поліс з початком строку дії з 00 годин 00 хвилин 01.02.07р. Саме з цього часу у другого відповідача перед потерпілим виникло зобов'язання за договором страхування. Страховий випадок стався 08.02.07р. тобто в період дії договору №ГПО 07-03.
Суд не може прийняти до уваги включення позивачем до страхового відшкодування суми 34, 05 грн. - витрат пов'язаних з одержанням довідки ДАІ та витрат в сумі 230 грн., що пов'язані з проведенням експертизи, оскільки договором та чинний законодавством не передбачено їх включення до суми страхового відшкодування таких витрат.
Керуючись ст.ст. 993, 1172, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України "Про страхування", ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м. Дніпропетровськ на користь закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско", м. Дніпропетровськ 6 833, 53 грн. виплаченого страхового відшкодування, 68, 31 грн. держмита, 25, 11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", м. Дніпропетровськ на користь закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско", м. Дніпропетровськ 24 990 грн. виплаченого страхового відшкодування, 249, 92 держмита, 91, 91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову та у позові до закритого акціонерного страхового товариства "Гала - СКД", м. Дніпропетровськ відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
І.Ф. Мельниченко