Справа № 715/4252/25
Провадження № 1-кс/715/371/25
08.12.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшої слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні за №12025262020003651 щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -
Старша слідча відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП УПП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодового домашнього арешту.
В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинила злочин, пов'язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
На початку грудня 2025 року невстановлена особа, діючи у попередній змові зі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підшукала громадянина України призовного віку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Біла Церква Київської області, який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Зазначена невстановлена особа узгодила із ОСОБА_9 спосіб незаконного переправлення, час і дату його реалізації, а також визначила вартість такої «послуги» - 8000 доларів США.
У подальшому, 05.12.2025 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи згідно з попередньо розробленим спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами планом, прибув на автомобілі марки «Peugeot», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до готелю, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 68, де забрав ОСОБА_9 . Під час поїздки він провів останньому додатковий інструктаж щодо порядку незаконного перетину державного кордону.
Надалі, діючи відповідно до узгодженого з невстановленими особами плану, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомив йому про необхідність повної оплати вартості незаконного переправлення шляхом передачі грошових коштів визначеній невідомій особі.
Виконуючи відведену йому роль у злочинній діяльності, ОСОБА_8 доставив ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній передав ОСОБА_4 узгоджену суму - 4500 доларів США та 153 450 грн., які вона зберігала за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Після передачі коштів ОСОБА_8 наказав ОСОБА_9 знову сісти до автомобіля та, рухаючись у напрямку державного кордону України, надавав йому подальший інструктаж щодо способу обходу прикордонних нарядів, маршруту руху до кордону та подолання інженерних загороджень. Зокрема, з метою забезпечення подолання дротової огорожі він передав ОСОБА_9 щипці (кусачки), придатні для перерізання дротяних загороджень, які попередньо йому передала ОСОБА_4 .
Того ж дня, близько 07 год. 24 хв. під час руху у напрямку лінії державного кордону з метою подальшого незаконного переправлення громадянина ОСОБА_9 поза пунктом пропуску, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були затримані працівниками правоохоронних органів України у межах с. Червона Діброва Чернівецького району Чернівецької області.
05.12.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вказівок, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
- підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останньої винуватою у його вчиненні), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, остання має змогу перетнути кордон України для переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення від покарання;
- з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та на даний час не встановлені, що може негативно вплинути на досудове розслідування кримінального провадження;
- в разі обрання ОСОБА_4 будь-якого іншого більш м'якшого запобіжного заходу у останньої існуватиме реальна можливість вчиняти нові злочини, оскільки вона матиме змогу здійснювати пошуки осіб, які бажають незаконно перетнути кордон України, крім цього, організувати незаконний перетин для відшуканих осіб та отримати за це неправомірну вигоду.
Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили призначити більш м'який вид запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від слідства.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 05 грудня 2025 року, на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту свідків, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімком та іншими доказами.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши надані докази, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. У разі доведення її вини їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Підозрювана має право перетинати державний кордон України. Зазначене, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень прокурора, досудовим розслідуванням на даний час не встановлені всі співучасники вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим ОСОБА_4 зможе впливати на даних осіб та свідків для уникнення відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК, то слідчий суддя вважає такий ризик не доведеним в ході розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне покладення на підозрювану обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задля забезпечення дотримання нею процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.
Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт відносно ОСОБА_4 , є доцільним.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -
Клопотання старшої слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні за №12025262020003651 щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту терміном до 07 лютого 2025 року
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи та/або прокурора за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту передати для виконання до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: