Справа № 738/2715/25
№ провадження 1-кс/738/453/2025
Ухвала
08 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025275370000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
встановив:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою.
05 грудня 2025 року дізнавач відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про арешт майна, яке мотивоване тим, що він здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 12025275370000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, яке полягає у тому, що 07 жовтня 2025 року, близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на озері без власної назви, яке розташоване на відстані 3 кілометри на північний захід від села Бутівка Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з використанням забороненого знаряддя лову «бредень», здійснили виловив риби з вказаного озера загальною вагою 23,1 кг, а саме: карась сріблястий в кількості 1 штука, вартість якого складає 1 581,00 грн, окунь звичайний у кількості 47 штук, вартість якого складає 3 162,00 грн за одну штуку, загальною вартістю 14 8614,00 грн, плітка звичайна у кількості 17 штук, вартість якої складає 1 564,00 грн за одну штуку, загальною вартістю 26 588,00 грн, плоскирка у кількості 47 штук, вартість якої складає 1 564,00 грн за одну штуку, загальною вартістю 73 508,00 грн, щука звичайна у кількості 50 штук, вартість якої складає 3 468,00 грн за одну штуку, загальною вартістю 173 400,00 грн, а всього на суму 423 691,00 грн, чим грубо порушили вимоги статті 52-1 Закону України «Про тваринний світ», вимоги підпункту 1 пункту 1 Розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року та у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/125-25/14315-ФХЕД від 30 жовтня 2025 року заподіяв екологічну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу (державі) станом на 07 жовтня 2025 року у сумі 423 691,00 грн, що є істотною шкодою.
Дізнавач, посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить: накласти арешт із забороною відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером 7424981000:06:000:0081, площею 2,0544 га, житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 23531654, які знаходяться у власності ОСОБА_5 .
2.Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Дізнавач у судове засідання не з'явився.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо задоволення клопотання не має.
3.Встановлені слідчим суддею обставини.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне провадження № 12025275370000108 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2025 року, про те, що 07 жовтня 2025 року, до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, на лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора водної поліції ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 07 жовтня 2025 року, близько 14 години 20 хвилин, під час проведення рибоохоронного рейду на озері, яке розташоване за селом Бутівка Сосницької ОТГ Корюківського району Чернігівської області, було виявлено жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за допомогою забороненого знаряддя лову «Бредня», здійснили незаконний вилов риби наступних видів, а саме: щуку - 50 шт., окуня - 47 шт., плоскирки - 47 шт., плітки - 17 шт., карася сріблястого - 1шт., загальною масою 23,1 кг.
Згідно із повідомленням про підозру у вчиненні кримінального проступку, 04 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.
Згідно із відомостями з бази даних Єдиного державного реєстру МВС, у власності ОСОБА_5 зареєстровані транспортні засоби не значаться, про що зазначено у наданій інформації Територіального сервісного центру МВС № 7444 від 04 листопада 2025 року.
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 450602518 від 04 листопада 2025 року, ОСОБА_5 , належить земельна ділянка з кадастровим номером 7424981000:06:000:0081, площею 2,0544 га.
Згідно із Витягом № НВ-9988468332025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05 грудня 2025 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7424981000:06:000:0081складає 48 979,51 грн.
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 450602622 від 04 листопада 2025 року, ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 23531654.
Згідно із рішенням сесії Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області від 20 листопада 2015 року, провулок ОСОБА_7 в селищі Макошине перейменовано на провулок Центральний.
Згідно із довідкою Сосницької селищної ради № 04-20/1399 від 04 грудня 2025 року, до місцевого бюджету Сосницької селищної ради надійшли кошти у сумі 25 000,00 грн від ОСОБА_5 щодо завданої шкоди навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним промислом.
Прокурором Корюківської окружної прокуратури подав у цьому кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно 423 691,00 грн шкоди завданої незаконним виловом водних біоресурсів.
Повноваження дізнавача ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підтверджуються Постановою про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування від 07 жовтня 2025 року.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача задовольнити, виходячи з наступного.
Подане дізнавачем клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України.
За приписами пункту 4 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із положеннями частини шостої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У частині восьмій статті 170 КПК України, зазначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дізнавач довів наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер 7424981000:06:000:0081, площею 2,0544 га; житловий будинок по АДРЕСА_1 , зокрема надав докази, що вартість майна, яке належить арештувати є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також належно обґрунтував мету арешту майна - забезпечення цивільного позову.
Слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача у кримінальному провадженні про арешт майна задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025275370000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження майна, на таке майно::
- земельну ділянку з кадастровим номером 7424981000:06:000:0081, площею 2,0544 га;
- житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1