Справа № 635/7277/21
Провадження № 6/635/195/2025
про заміну сторони виконавчого провадження
28 листопада 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області:
головуючого судді Базова О.В.,
за участю секретаря Макаренко С.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
04.02.2025 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представниці ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Стебельської С.М. в якій вона просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із заміною стягувача АТ «АКБ «Конкорд» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні №71109479 від 21.02.2023 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №635/7277/21 виданого 29.11.2022 Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованості у розмірі 30322, 73 грн. та судового збору.
В судове засідання сторони не з'явились. Представник заявника Стебельської С.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заінтересовані особи: АТ «АКБ «Конкорд», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро В'ячеславович, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено у ч.3 ст.442 ЦПК України.
Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 21.11.2024 між АТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GLIN426663, відповідно до якого АТ «АКБ «Конкорд» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 60.16.000191 від 23.10.2018 року.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Заміна кредитора спричиняє вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та відбувається її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20.11.2013.
Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 5 липня 2012 року вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції серед іншого (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судових рішень не можна перешкоджати, відмовляючи у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд-
постановив:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
Замінити стягувача АТ «АКБ «Конкорд» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №60.16.000191 від 23.10.2018, у виконавчому провадженні №71109479 від 21.02.2023 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №635/7277/21 виданого 29.11.2022 Харківським районним судом Харківської області,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Базов