Ухвала від 08.12.2025 по справі 629/8570/25

Справа № 629/8570/25

Номер провадження 1-кс/629/1840/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

04.12.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Самовідвід обґрунтовано тим, що 12.10.2023 за заявою ОСОБА_4 внесені відомості в ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023221110000977 за ч. 1 ст. 366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім цього, за заявою судді ОСОБА_6 були внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_4 . Також, за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2023 ОСОБА_6 вносились відомості до ЄРДР за № 42023222120000131 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.Суддя «Ценндра» змінила прізвище на « ОСОБА_8 » у зв'язку з реєстрацією шлюбу та обміном паспорта. З огляду на вищевикладене, наявні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з'явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідившиматеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. г Закону України «Про запобігання корупції», до суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно зі ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у стороннього спостерігача сумніву у неупередженості слідчого судді, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за № 629/8570/25 передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

Попередній документ
132397842
Наступний документ
132397844
Інформація про рішення:
№ рішення: 132397843
№ справи: 629/8570/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2026)
Результат розгляду: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: поданням в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської облсті щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою Попова О. Г. на невнесення відомостей до ЄРДР для визначення підсудності
Розклад засідань:
08.12.2025 12:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
08.01.2026 12:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
13.01.2026 15:35 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
22.01.2026 15:15 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
10.02.2026 12:45 Харківський апеляційний суд