Справа № 627/838/25
про заочний розгляд справи
08 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Каліберди В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,
розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , в якій представник АТ «Акцент - Банк» Шкапенко О.В. просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 січня 2020 року у розмірі 98726,88 грн станом на 06.09.2025 року, яка складається з наступного: 75428,66 грн - заборгованість за кредитом; 23298,22 грн - заборгованість по відсоткам та стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та у встановлений законом строк за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.
Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з'явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
У зв'язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/838/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Каліберда