Справа № 625/260/25
Провадження № 1-кп/625/103/25
08.12.2025 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Богодухівського району Харківської області матеріали кримінального провадження №12025226020000081 від 12 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 , 16 квітня 2025 року о 12:00 годині прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де разом проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході конфлікту, через раптово виниклі особисті неприязні відносини із ОСОБА_5 почергово кулаками обох рук заподіяв останньому декілька ударів в обличчя, внаслідок чого останні впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 не зупинився та дочекавшись поки ОСОБА_5 підведеться спричинив тому удар правою ногою у лівий бік.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/33-Важ/25 від 24 квітня 2025 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в пара орбітальних областях обох очей, що за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням та закриту тупу травму грудної клітини у вигляді синця на бічній поверхні лівої половини грудної клітини, рентгенологічно підтвердженого перелому 10-го ребра ліворуч по середній пахвовій лінії, що за ступенем тяжкості є тілесним ушкодженням середньої ступеню тяжкості.
Крім того, знаходячись у вказаному будинку у ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , котра сиділа у кімнаті будинку на ліжкові та кулаком руки заподіяв останній один удар в праве око, внаслідок чого ОСОБА_6 впала спиною на ліжко. Після чого ОСОБА_7 не зупинився та дочекавшись поки ОСОБА_6 підведеться спричинив їй удар стопою ноги у праву гілку нижньої щелепи.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-36/25/6-ОКЛ/24-Важ/25 від 20 травня 2025 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді двобічного ангулярного перелому без зміщення уламків та правобічний перелом тіла нижньої щелепи в проекції 44 зуба зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості є тілесним ушкодженням середньої ступеню тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявили клопотання про відмову від обвинувачення та просили кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 закрити.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Розглянувши клопотання потерпілих, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно імперативних приписів п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За правилами, визначеними абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, у разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, беручи до у ваги вище перелічені обставини, врахувавши те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2025 року
Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст. 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження №12025226020000081 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.
Речові докази, а саме:
1) мобільний телефон Nokia червоного кольору, який згідно квитанції, зберігається в камері схову Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_5 ;
2) мобільний телефон Nokia сірого кольору; банківську картку НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 ; медичну документацію на ім'я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 ; трудову книжку УКР №1183986 на ім'я ОСОБА_5 ; медичну картку на ім'я ОСОБА_5 №879 28/07/14; військовий квиток № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили вважати поверненими;
3) мобільний телефон Motorola синього кольору; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ММ НОМЕР_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили вважати поверненими.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2025 року на мобільний телефон Nokia червоного кольору; мобільний телефон Nokia сірого кольору; мобільний телефон Motorola синього кольору; медичну картку на ім'я ОСОБА_5 №879 28/07/14; медичну документацію на ім'я ОСОБА_5 ; військовий квиток № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 ; банківську картку НОМЕР_1 ; трудову книжку УКР №1183986 на ім'я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ММ НОМЕР_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 08 грудня 2025 року.
Суддя: ОСОБА_1