Справа№ 953/11430/25
н/п 3/953/3004/25
"08" грудня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.
Згідно з протоколом № 1533 про адміністративне правопорушення від 12.09.2025, який склав головний державний інспектор відділу аналізу податкової інформації та позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Сертаковою В.В. за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ХАРКІВ» за період діяльності з 01.01.2021 по 30.06.2025 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених ПКУ, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2021 по 30.06.2025- з питань правильності нарахувань, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціане страхування, акт від 12.09.2025 № 36574/20-40-07-04-05/42409689 встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення: пп 14.1.11 п. 14.1 статті 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, ст. 137 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 417 827 грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 173 624 грн. в т.ч. за IV квартал 2021 року на суму 173 624 грн, за 2022 рік на суму 181 205 грн., в т.ч. І квартал 2022 року на суму 80 100 грн, за II квартал 2022 рік на суму 43 200 грн, за III квартал 2022 року на суму 25 201 грн, за IV квартал 2022 року на 32 704 грн, за-2023 рік на суму 62 998 грн, в т.ч. за III квартал 62 998 грн, ???п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, пунктів 8.4., 8.5. порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N 1588, з урахуванням змін та доповнень несвоєчасно подано Повідомлення за ф. № 20-01, ???в порушення вимог пп. 176.2 "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України N? 2755-VI від 02.12.2010 та п. 3.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 N? 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 N? 111/26556 встановлено, що підприємство надало Податковий розрахунок з недостовірними відомостями.
4.п. 120' 1, 120 2 ст. 120, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями порушило термін реєстрації податкових накладних.
Також інспектор склав акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 12.09.2025 № 36574/20-40-07-04-05/42409689, в якому зафіксована додаткова інформація про факти, встановленні в ході перевірки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 11.11.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у зв'язку з необхідністю її належного повідомлення про місце, дату та час судового засідання розгляд справи було відкладено, зокрема до 08.12.2025.
У судове засідання 08.12.2025 ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, але причин неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, зокрема, відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України було надіслано повістку за адресою зафіксованою в протоколі (повернулась з відміткою: "адресат відсутній" що згідно з усталеною практикою Верховного Суду вважається належним повідомленням). При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи та належного повідомлення особи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктивна сторона згаданого правопорушення полягає у відсутності податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1533 від 12.09.2025, в якому зафіксовано факт вчинення порушення - порушення ведення податкового обліку;
- копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 12.09.2025 № 36574/20-40-07-04-05/42409689, в якому зафіксована додаткова інформація про факти, встановленні в ході перевірки.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП), що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 163-1, 283, 284, 294 КпАП України, суд
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн в дохід держави (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення № 1533 від 12.09.2025 ОСОБА_1 ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК