Справа № 953/11581/25
н/п 1-кс/953/7176/25
"27" листопада 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12025221130000306 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
31.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації, щодо акредитованого суб'єкта тримання державних реєстрів: ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно: укладання з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору про надання послуг із всіма додатками; перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » технічних вимог кожного комп'ютерного робочого місця з обов'язковим відображенням статичної (фіксованої) ІР-адреси співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявності програмного міжмережевого екрану (брандмауера), встановлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спеціального програмного забезпечення для роботи з Єдиними та Державними реєстрами, створення та забезпечення яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 спеціалізованого програмного забезпечення для роботи, створення та забезпечення яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_5 на кожне комп'ютерне робоче місце; інших документів, щодо взаємовідносин вищезазначених суб'єктів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (звернення, рішення, розпорядження, накази, тощо), із можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному виглядах.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221130000306 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Разом з цим, орган досудового розслідування вказує, що до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем ІНФОРМАЦІЯ_6 , невстановленою групою осіб. (ЖЄО № 6546 від 21.02.2025).
Крім того, в подальшому ході досудового розслідування, зокрема, було встановлено, що 28.10.2024 доступ до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_4 було заблоковано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв'язку із невідомою розсилкою із вищевказаної електронної пошти.
Тому, на даний час в органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного, неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначено у клопотанні.
Крім того, слідчий зазначає, що в інший спосіб неможливо отримати вищевказані відомості та довести обставини, які підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. При цьому, слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився. Разом з цим, від представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, в яких просив розглядати дане клопотання без їх участі, справу вирішити на розсуд суду. При цьому, вказав, що слідчий може самостійно ознайомитися з умовами Договору та його додатками на офіційному сайті Підприємства та, у разі необхідності, завантажити Договір, тобто наявний інший спосіб, окрім судового, отримання інформації, та наявна можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також, відповідну копію заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 про приєднання може бути надано слідчому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку та спосіб, визначені главою 15 КПК України, а саме, на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до таких відомостей. Разом з цим, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказав, що в клопотанні слідчого відсутні відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, наявність яких передбачена п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, а саме не зазначено найменування суб'єкта та/або об'єкта стосовно якого необхідно надати інформацію, що у випадку надання інформації щодо взаємовідносин вищезазначених суб'єктів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (звернення, рішення, розпорядження, накази, тощо). Також, у клопотанні не зазначено, які відомості мають міститися у таких документах, та надана слідчому інформація може виходити за межі відповідного кримінального провадження та порушити права та законні інтереси інших осіб.
Так, неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130000306 від 21.02.2025 за ч. 2 ст. 361 КК України, надані докази, пояснення представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221130000306 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.
Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, суду має право звернутися сторони кримінального провадження.
При цьому, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Також, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано до суду слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
Проте, даних, у вигляді постанови про призначення групи слідчих та прокурорів, які б підтверджували повноваження слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025221130000306 від 21.02.2025, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано.
Разом з цим, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130000306 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, вбачається, що до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем ІНФОРМАЦІЯ_6 , невстановленою групою осіб. (ЖЄО № 6546 від 21.02.2025).
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Проте даних, що зазначені слідчим в клопотанні обставини, у зв'язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що мають значення для з'ясування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 361 КК України, матеріали клопотання не містять. Не доведено для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані у клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація у разі її отримання для обставин такого кримінального правопорушення як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
Також слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його роль у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи із положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні ч. 4 ст. 132 КПК України.
Як передбачено приписами ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За умовами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, зважаючи на фактичні обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, правову кваліфікацію, за якою відомості про злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у поданому клопотанні слідчого, погодженого прокурором, з доданими документами, слідчим чи прокурором не доведено, що є їх процесуальним обов'язком, необхідності та доцільності проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даному етапі досудового розслідування.
Подане слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів зводиться до викладення обставин кримінального провадження без жодного належного обґрунтування.
Разом з цим, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема, в матеріалах справи відсутня вимога слідчого чи прокурора, в порядку статті 93 КПК України, про надання вказаних документів, а також відмова Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати документи на такий запит.
При цьому, вказані вимоги слідчого не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов'язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.
Тому, викладене вище у своїй сукупності не свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, застосування цих заходів не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Недоведеність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів для проведення огляду слугує відмовою у задоволенні клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12025221130000306 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1