Єдиний унікальний номер 728/2267/25
Номер провадження 2-п/728/21/25
08 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретарів судового засідання - Кулик Л.І., Петренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
28.08.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 25.11.2024 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 38760.00 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 26.04.2024. Оскільки Відповідач взяті на себе обов'язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 38760.00 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10000.00 грн.
Окрім того, у позовній заяві Позивач просить у порядку ч.10, ч.11 ст.265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення у справі нарахувати інфляційні втрати і 3% річного відповідно до ст.625 ЦК України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат : І = ((si*s) : 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків; Розрахунок 3% річних: С* 3:100:365*Дн., де С - сума основного боргу; 3- 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн.- кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволення суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3% річних з Відповідача; роз'яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разу часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому, день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватись таке нарахування.
Згідно з ухвалою суду від 29.08.2025 вказану справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 02.10.2025.
02.10.2025 судом було ухвалено заочне рішення, згідно з яким позов був задоволений частково.
Згідно з ухвалою суду від 28.10.2025 була прийнята заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначений розгляд заяви на 11.11.2025.
Відповідно до ухвали суду від 11.11.2025 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була задоволена, заочне рішення від 02.10.2025 у даній справі скасовано і справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.12.2025.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник Позивача у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позов підтримує просить його задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Відповідача, у встановлений судом строк подав відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що Відповідач частково визнає вимоги Позивача, зокрема в частині стягнення основної суми боргу за кредитом на суму 6000.00 грн.; оскільки Відповідач є військовослужбовцем, тому відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» йому не повинні нараховуватись проценти за користування кредитом; при укладенні кредитного договору з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Відповідач повідомляв кредитора про те, що є військовослужбовцем і надавав товариству відповідні підтверджуючі документи; також представник Відповідача у заяві про розгляд справи без його участі просив стягнути з Позивача понесені Відповідачем судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000.00 грн.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с.85, 86, 96-104).
Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2023, Відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.148).
Згідно з копією військового квитка, довідки №533 від 11.04.2025 та відпускного квитка від 15.10.2025, виданих військовою частиною НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 з 2022 року перебуває на службі в ЗСУ за призовом під час мобілізації, у тому числі станом на 15.10.2025 у вищевказаній військовій частині (а.с.149-151).
Також, судом встановлено, що на підставі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4596673 від 26.04.2024, укладеного в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Вебсайт або мобільний застосунок «Credit7», Відповідач отримав від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредит у розмірі 6000.00 грн. на строк 364 дні із визначенням стандартної фіксованої процентної ставки - 1.50% за кожен день користування кредитом та періодичності платежів зі сплати процентів - кожні 28 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_3 ; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 10055.38%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 38760.00 грн. (а.с.26-36, 37-38, 39, 40, 109).
Уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором, підписавши договір та Додаток 1 до нього у виді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також Інформаційне повідомлення з використанням одноразового ідентифікатора 38945 та Паспорт споживчого кредиту з використанням одноразового ідентифікатора 89189 (а.с.26-40).
Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» №20241219-1720 від 19.12.2024, 26.04.2024 на платіжну карту НОМЕР_4 було успішно перераховано кошти від ТОВ «ЛІНЕУРА» на суму 6000.00 грн. (а.с.51).
Згідно з повідомленням АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 10.09.2025, на ім'я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну катку № НОМЕР_5 , на яку 28.04.2024 зараховано кошти в сумі 6000.00 грн. згідно платіжної інструкції (МО) №1573008178314 (а.с.124-126).
25.11.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Позивачем був укладений договір факторингу №25/11/2024, за яким право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту, за плату було відступлено Позивачу (а.с.59-68, 94-95).
Зокрема, відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №25/11/2024 від 25.11.2024 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №4596673 від 26.04.2024 на суму 28260.00 грн., яка складає 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу, 19260 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. - заборгованості за процентами та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. - заборгованості за пенею, штрафами (а.с.52-56, 122-123).
Згідно із наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, виконаним ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за кредитним договором №4596673 від 26.04.2024, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» нараховано проценти в межах строку дії вказаного договору за період з 26.11.2024 по 24.04.2025 на суму 13500.00 грн. (а.с.69-70).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, надані Позивачем докази в частині стягнення основної суми боргу за кредитом, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором, який був укладений ним в електронному виді та підписаний з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора.
Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 6000.00 грн.
Що стосується позову в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 32760.00 грн. та в частині застосування положень ч.10, ч.11 ст.265 ЦПК України та зобов'язання органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до наданих представником Відповідача документів, Відповідач є учасником бойових дій, з 2022 року і по даний час є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації (а.с.148-151).
Виходячи з положень ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Верховний Суд у Постанові від 15.07.2020 у справі №199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) зробив висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п.15 ч.3 ст.14 ЗУ «Про «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У вказаній Постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02.09.2014 №18-112/48620 надав роз'яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов'язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.
З аналізу змісту вказаної вище норми законодавства та наявних у справі доказів вбачається, що Відповідач звільнений від виконання перед своїм кредитором зобов'язань зі сплати відсотків, штрафних санкцій та пені за користування кредитними коштами.
Окрім того, у даному випадку суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до положень ч.10 ст.265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. В свою чергу, згідно ч.11 ст.265 ЦПК України остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу. Тобто, при ухваленні рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд може вирішити питання нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення. Однак, це є правом суду, а не обов'язком, та має вирішуватись з урахуванням обставин конкретної справи.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022, а також п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Кредитні правовідносини у даній справі виникли 26.04.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час. Отже, суд вважає, що вимоги Позивача про здійснення нараховування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку ч.10, ч.11 ст.265 ЦПК України інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та стягнення отриманих сум інфляційних втрат і 3% річних, а також роз'яснення даному органу чи особі, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні трати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв'язку із частковим задоволенням позову (задоволено на 15.5%), пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 375.50 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 1550.00 грн.; а з Позивача на користь Відповідача у рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу підлягає стягненню 8450.00 грн. (а.с.75-79, 106-108).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.81, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,-
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» кредитну заборгованість за договором №4596673 від 26.04.2024 в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., яка становить заборгованість за основною сумою боргу.
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 50 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Стягути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрати на правничу допомогу 8450 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.
Позивач - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщ.2, ідентифікаційний код юридичної особи - 40966896.
Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода