Справа № 766/863/25
н/п 2-др/766/64/25
(заочне)
01.12.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Федорова О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клепикова Максима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №766/863/25,
Від представника позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 766/863/25, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Заява мотивована таким.
Заочним рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2025 у справі № 766/863/25 (далі - Рішення) позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Позов задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.01.2020 року у розмірі 5 000 доларів США та три проценти річних у сумі 449,59 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн. 00 коп. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначала про те, що буде надано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення по суті справи або до закінчення підготовчого провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Морозова О.Г. та її представником отримано Рішення засобом електронного зв'язку, а саме на електронну скриньку 14 листопада 2025 р. о 14:38 год. У системі Електронний суд Рішення відправлено 17.11.2025. ОСОБА_1 надає докази понесення витрат на професійну правничу допомогу з пропущенням строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачці не було відмово про ухвалення Рішенн до 14.11.2025. ОСОБА_1 надає до суду докази понесення витрат не професійну правничу допомогу: 1) Копію договору про надання професійної (правничої) допомоги; 2) Копія додаткової угоди до договору про надання професійної (правничої) допомоги; 3) Копія акта прийому-передачі від 17.11.2025.
Учасники справи до участі в судовому засіданні не з'явились, повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2025 року позов позов задоволено. А саме ухвалено:
«Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.01.2020 року у розмірі 5 000 доларів США та три проценти річних у сумі 449,59 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн. 00 коп.»
10.01.2025 року між позивачем та адвокатом укладено договір №64 про надання правової (правничої) допомоги. 17.11.2025 року уклали додаткову угоду № 1 до вказаного договору, у п. 1 визначено, що гонорар адвоката за надання правової допомоги клієнту становить 10000,00 грн.
Відповідно до акту прийому-передачі № 1 від 17.11.2025 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 64 від 10.01.2025 року, прийнято правову допомогу на загальну суму 10000,00 грн.
Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру правової допомоги, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. правової допомоги.
Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі 766/863/25.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за понесенні витрати на правничу допомогу у розмірі 10000(десять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяІ. Ю. Зуб