Справа № 638/11829/24
Провадження № 1-кп/638/1024/25
08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12017220000000591 від 24.04.2017 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В провадженні Шевченківського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №12017220000000591 від 24.04.2017 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Під час судових дебатів прокурором ОСОБА_5 було повідомлено, що під час досудового розслідування були допитані в якості свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які під час судового провадження допитані не були, однак показання яких мають суттєве значення для встановлення обставин висунутого підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення. Крім того, виникла необхідністю допиту в якості свідка посадову особу ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_10 , який під час проведення досудового розслідування уповноваженим слідчим допитаний не був. А тому прокурор вважає за необхідне відновити стадію з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.
У судовому засіданні сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що посадова особа ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_10 під час досудового розслідування у якості свідка стороною обвинувачення не допитувався, його показання не мають будь-якого значення по вказаному кримінальному провадженню, так як стороною захисту не заперечує того, що саме підсудним ОСОБА_4 надавалися відповідні документи ОСОБА_10 для здійснення реєстрації земельних ділянок, що останнім і було письмово зазначено у відповідному листі на вимогу сторони обвинувачення. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були допитані стороною обвинувачення під час досудового розслідування, їх показання відповідно до приписів ст. 290 КПК України, були відкриті стороні захисту, однак показання вказаних осіб не мають будь-якого значення по вказаному кримінальному провадженню.
Суд вислухавши пояснення учасників судового провадження, вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Як встановлено у судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення були допитані у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що свідчить доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Між тим під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не була забезпечена присутність вказаних свідків у судовому засіданні..
Відповідно до приписів ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відновити з'ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження, шляхом допиту у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Щодо клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_10 , який під час досудового розслідування стороною обвинувачення у якості свідка не допитувався, будь-які матеріали як докази, відповідно до приписів ст. 290 КПК України, у відношенні ОСОБА_10 прокурором стороні захисту не відкривалися, суд вважає, що в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає, так як прокурором достатньо не обґрунтована необхідність допиту ОСОБА_10 та наявність у останнього інформації, яка би мала суттєве значення для встановлення обставин висунутого підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 364 КПК України, суд, -
Відновити з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню №12017220000000591 від 24.04.2017 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, шляхом допиту у судовому засіданні у якості свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В частині допиту у якості свідка сторони обвинувачення ОСОБА_11 , у задоволенні клопотання прокурора, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1