Справа № 581/856/25
Провадження № 2/581/482/25
08 грудня 2025 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
3 листопада 2025 року до суду надійшов вказаний позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір, за яким товариство на умовах строковості та платності надало відповідачу кредит у розмірі 9800 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування грошима. Відповідач у порушення своїх зобов'язань своєчасно не погасив заборгованість за кредитом та відсотками відповідно до умов договору.
17 лютого 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу, за умовами якого кредитор відступив останньому права грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 в сумі 24582,32 грн, з яких: 11760 грн кредит, 7922,32 грн процентами за користування кредитом, 4900 грн пеня та штрафи. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, він не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 19682,32 грн, з яких: 9800 грн кредити, 7922,32 грн проценти за користування кредитом, 1960 грн комісія, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 5 листопада 2025 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.
Позивач 7 листопада 2025 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі.
Відповідачу за місцем реєстрації надсилалися ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак вказана кореспонденція не була вручена з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. У силу положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України кореспонденція вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідно у встановлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
21 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора 88386 укладено договір кредитної лінії №00-9916217. Вказаним договором передбачені такі умови (а.с. 7-11):
п. 1.2. - сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) 9800 грн;
п. 1.3. - строк дії кредитної лінії 360 календарних днів до 16 серпня 2025 року;
п. 1.4. - позичальник зобов'язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на 15 вересня 2024 року, та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії;
п. 1.5.1. - стандартна процентна ставка становить 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії;
п. 1.5.2. - знижена процентна ставка становить 0,89% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом;
п. 1.6. - кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 1960 грн;
п. 2.8. - кредитодавець зобов'язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 21 серпня 2024 року р. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 9800 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 ;
п. 4.3.1. - позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору загальна вартість кредиту складає 44800,70 грн, з яких: 98000 грн - сума кредиту, 33040,70 грн - проценти за користування кредитом, розрахунковий період 360 днів, річна реальна процентна ставка - 2077,75% (а.с. 12).
Підписавши паспорта споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних нею умов кредитування (а.с.13-14).
Договір, додатки до нього та паспорт споживчого кредиту підписані електронним підписом відповідача шляхом використання одноразових ідентифікаторів.
Із довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «МАКС КРЕДИТ», вбачається, що із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 21 серпня 2024 року укладено договір, який підписано із застосуванням одноразового ідентифікатору 88386, який 21 серпня 2024 року надіслано на мобільний телефон № НОМЕР_3 (а.с. 15).
Згідно із листом ТОВ «ПРОФІТГІД» 21 серпня 2024 року о 19 год 17 хв. ТОВ «ПРОФІТГІД» перерахувало 9800 грн на картку № НОМЕР_1 , номер транзакції НОМЕР_4 , емітент платіжної картки АТ «Ошадбанк» (а.с. 16-17).
20 листопада 2025 року АТ «Ощадбанк» надало витребувану судом інформацію, з якої вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок НОМЕР_5 , емітовано банківську картку № НОМЕР_6 , 22 серпня 2024 року на вказану картку ОСОБА_1 були зараховані кошти у сумі 9800 грн (а.с. 66-69).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за вказаним кредитним договором загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 24582,32 грн, з яких: 9800 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7922,32 грн проценти за користування кредитом, 1960 грн комісія, 4900 грн штрафи за користування кредитом. Із 15 листопада 2024 року по 17 лютого 2025 року проценти за користування кредитом не нараховувалися (а.с. 23-24).
17 лютого 2025 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал, за яким ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за плату відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги (а.с.30-32).
17 лютого 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал (а.с. 38).
Згідно із платіжною інструкцією ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «МАКС КРЕДИТ» належну плату за вказаним договором факторингу (а.с. 24).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 24582,32 грн, з яких: 11760 грн тіло кредиту, 7922,32 грн проценти, 4900 грн комісія (а.с. 36-37).
Згідно із наданою позивачем випискою з особового рахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9916217 від 21 серпня 2024 року станом на 1 жовтня 2025 року становить 24582,32 грн, з яких: 11760 грн кредит, 7922,32 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 4900 грн штраф, проте позивачем до стягнення заявлено суму меншу, ніж у долученому розрахунку, а саме у розмірі 19682,32 грн, яка складається з 9800 грн заборгованості за кредитом, 7922,32 грн проценти за користування кредитом, 1960 грн комісії (а.с. 39).
Згідно зі статтею 526, частиною 1 статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним суд вважає вказаний електронний договір укладеним та таким, що став підставою для існування між сторонами повноцінних кредитних договірних правовідносин.
За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статт 1078 ЦК України).
Отже, із огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідно до укладеного кредитного договору від 21 серпня 2024 року відповідач зобов'язалася повернути позику та сплатити проценти, комісію, однак вказані договірні зобов'язання не виконала.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 21 серпня 2024 року отримала кредит у розмірі 9800 грн. Протягом перших 25 днів користування кредитом відсотки нараховувалися у розмірі 0,89% за кожен день користування, проте у зв'язку з невиконанням умов п. 1.5.2. договору, відповідачеві були перераховані проценти за стандартною ставкою 0,94 % за кожен день користування. Жодних платежів на погашення кредиту відповідач не здійснювала, а тому проценти за весь період користування нараховувалися за стандартною ставкою ( 21 серпня 2024 року по 11 листопада 2024 року). Після 11 листопада 2024 року проценти за користування кредитом не нараховувалися.
Стосовно нарахування комісії.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту також підтверджене і постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Умовами договору визначена комісія за надання кредиту у розмірі 20% від суми кредиту, що складає 1960 грн, яку позичальник зобов'язаний сплатити в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту (16 серпня 2025 року) (п. 1.6, 3.5 договору).
Таким чином, умовами кредитного договору передбачено нарахування позивачем комісії за надання кредиту у розмірі 1960 грн, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» включаються до загальних витрат за споживчим кредитом, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язаної з наданням кредиту.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач зобов'язалася повернути позику, сплатити проценти та комісію, однак вказані договірні зобов'язання не виконала, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
При вирішенні питання щодо судових витрат суд виходить із наступного.
Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частина 1, 2 статті 141 ЦПК України вказує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесених витрат суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року, укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АО «СОЛОМКО ТА ПРТНЕРИ»; копію додаткової угоди № 25770867463 до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 1 жовтня 2025 року - вартість професійної правничої (правової) допомоги становить 7000 грн, з яких: 5000 грн - складання позовної заяви, 1000 грн вивчення матеріалів, 500 грн - підготовка адвокатського запиту, 500 грн - підготовка клопотання.
При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не брав, справа є не складною, позовні вимоги задоволено частково, тому справедливим і співмірним буде зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді до 4000 грн.
Позовна заява подана в електронній формі та відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає сплаті із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).
На виконання статті 141 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2024 року № 00-9916217 у розмірі 19682,32 грн, з яких: 9800 грн кредит, 7922,32 грн проценти за користування кредитними коштами, 1960 грн комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2422,40 грн судового збору та 4000 грн витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»; бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ; код ЄДРПОУ: 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Д. В. Сізов