Справа № 686/35306/25
Провадження № 1-кс/686/11662/25
05 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025243000003555 від 30.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,
03 грудня 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння власником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.07.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025243000003355, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 30.11.2025 близько 00 год. 10 хв. неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Інститутській зі сторони вул. Кам'янецької в напрямку до вул. Молодіжної, м. Хмельницького, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі перехрестя вул. Інститутської та вул. Молодіжної, та допустив наїзд на бетонну огорожу Спасо-Преображенського Храму, що за адресою вул. Молодіжній 2/3. Внаслідок вказаної події водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови, політравми доставлений до КНП ХОЛ. Пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, політравми госпіталізований до хірургічного відділення КП ХМЛ.
30.11.2025 в ході огляду місця події ДТП на перехресті вулиць Молодіжна-Інститутська , виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК , поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича 120 Д.
30.11.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом:автомобіль марки«TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об'єктом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.07.2019, власником автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Для забезпечення кримінального провадження, враховуючи те, що по справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і судові експертизи автомобіля, виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України,-
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 30.11.2025 року в результаті огляду місця ДТП, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя