Справа № 686/22664/25
Провадження № 3/686/6533/25
27.11.25
27 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №494934 від 04.08.2025 р., ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 13 год. 57 хв. 04 серпня 2025 року, перебуваючи у магазині «Таврія В», що по вул.Кам'янецькій, 17, у м.Хмельницькому, таємно викрав належні ПП «Таврія плюс» - 12 шоколадок «Рошен Lacmi», загальною вартістю 2551 грн. 20 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справу слід повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, з огляду на таке.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Крім цього, відповідно до положення ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Справа неодноразово (19.08.2025р., 09.09.2025 р., 23.09.2025 р., 15.10.2025 р., 03.11.2025 р., 13.11.2025 р. та 27.11.2025 р.) призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП, щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи і через це ОСОБА_1 у судові засідання не з'являвся. Згідно з інформацією АТ «Укрпошта», за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній, місце його перебування суду не відоме, що також свідчить про те, що, всупереч вимог ст.256 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Не вказавши у протоколі про адміністративне правопорушення дійсне фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно ОСОБА_1 , фактично не виконала вищевказаних вимог ст.256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь у розгляді його справи.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
Верховний Суд України у п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», вказував на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи (у тому числі й вищеозначений, складений відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами) на підставі п.2 ст.278 КУпАП, слід повернути до УПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно встановити фактичне місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .
Також, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків у максимально стислі строки, оскільки, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, становлять шість місяців з дня його виявлення.
Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя