02.12.2025 Справа №607/24846/25 Провадження №2-а/607/881/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою адвоката Бабія Назарія Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Адвокат Бабій Н.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №6/521 від 25 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП; закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП; стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.
Крім того, представник позивача у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №6/521 від 25 серпня 2025 року. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду посилається на те, що про складену відносно позивача постанову №6/521 від 25 серпня 2025 року, позивач дізнався лише 18 листопада 2025 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №79557047.
Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/521 від 25 серпня 2025 року. Позовна заява надійшла до суду 27 листопада 2025 року. У позовній заяві адвокат Бабій Н.І. вказує, що оскаржувана постанова позивачу ОСОБА_1 не вручалась та не надсилалась засобами поштового зв'язку чи іншими способами. При цьому суд враховує, що у постанові №6/521 від 25 серпня 2025 року міститься відмітка про те, що копію постанови вручено особі яка притягується до адміністративної відповідальності в день її винесення - 25 серпня 2025 року, про що свідчить підпис такої особи.
Виходячи з наведеного, підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення №6/521 від 25 серпня 2025 року суд визнає неповажними.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статями 123, 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Я. Багрій