Справа № 756/6681/23
Провадження №6/472/18/25
13 листопада 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Дівульської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у селищі Веселинове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про заміну стягувача у цивільній справі № 756/6681/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна,
24 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 756/6681/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна.
Заява обґрунтована тим, що 23.10.2024 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 1144210207043 від 07.02.2021 року.
03 липня 2023 року між ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" та ТОВ ""БУДИНОК КОМФОРТУ" було укладено Договір факторингу № 01-02-29/23 про відступлення права вимоги, згідно з яким правонаступник стягувача - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набув права вимоги за договором оренди майна з правом викупу № 1144210207043 від 07.02.2021 року.
25 березня 2024 року рішенням СВЕА ЕКОНОМІ КІПРІ ЛІМІТЕД (єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».
З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.
Представник заявника ТОВ "СВЕА ФІНАНС" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".
Представник стягувача ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 756/6681/23, встановив наступне.
23.10.2024 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 1144210131021 від 31.01.2021 року, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" стягнуто заборгованість в ромірі 21 582 гривні, та стягнути судовий збір в розмірі 1 006 гривень 50 копійок.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 03.12.2024 року. Виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду не видавались.
03 липня 2023 року між ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" та ТОВ ""БУДИНОК КОМФОРТУ" було укладено Договір факторингу № 01-02-29/23 про відступлення права вимоги, згідно з яким правонаступник стягувача - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набув права вимоги за договором оренди майна з правом викупу № 1144210207043 від 07.02.2021 року, що підтверджується копією договору факторингу та витягом з реєстру боржників.
25 березня 2024 року рішенням СВЕА ЕКОНОМІ КІПРІ ЛІМІТЕД (єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, норма статті 442 ЦК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
При вирішенні заяви про заміну стягувача суд керується принципом обов'язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, судом встановлено, що майно, права та обов'язки ТОВ ""БУДИНОК КОМФОРТУ" за договором оренди майна з правом викупу (за яким ухвалено рішення суду від 23.10.2024 року) № 1144210131021 від 31.01.2021 року до заявника ТОВ "СВЕА ФІНАНС", як до правонаступника не перейшли, оскільки з договору факторингу вбачається, що правонаступництво відбулося стосовно іншого договору оренди - № 1144210207043 від 07.02.2021 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказана заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про заміну стягувача у цивільній справі № 756/6681/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко