Провадження № 2-п/470/8/25
Справа № 468/1157/25
05 грудня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року,
Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року провадження № 2/470/235/25, справа № 468/1157/25 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету та спору, акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №1/4506996 від 23.02.2022 року станом на 24.04.2025 року в розмірі 208932 грн 04 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 99594,60 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 109337,44 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2507 грн 18 коп. В іншій частині позовних вимог, а саме про стягнення комісії - відмовлено.
06 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року. У заяві зазначив, що про наявність судового рішення дізнався 11 вересня 2025 року, після накладення приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. арешту на його рахунки і майно. Взяти участь в судових засіданнях та повідомити про свої заперечення щодо нарахованої банком заборгованості не мав можливості, оскільки з 24.02.2022 року є військовослужбовцем Збройних Сил України.У зв'язку з тим, що не міг бути присутнім в судовому засіданні, не мав можливості повідомити заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту і нарахованими відсотками. Посилаючись на викладене та те, що станом на 29 жовтня 2025 року заочне рішення суду від 15.07.2025 року йому не вручено, заявник просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області по справі № 468/1157/25 скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить наступного.
За частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судові засідання та прийняте по справі рішення, про зазначене свідчать повідомлення про направлення рекомендованого листа, які були повернуті до суду з відміткою про невручення через відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 06 жовтня 2025 року за №1339, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 (зі змінами) у військовій частині НОМЕР_1 з 24.03.2022 року по теперішній час. Відповідно зазначене позбавило ОСОБА_1 можливості в строки визначенні Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду з відзивом на позовну заяву та у повному обсязі реалізувати права та обов'язки відповідача по справі.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а відомості на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Зважаючи на категорію та складність справи, ціну позову, яка не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сталість судової практики у вказаній категорії справ, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, її значення для сторін суд доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року по справі №468/1157/25 (провадження № 2/470/235/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету та спору, акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити перше засідання по справі на 13 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
У разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Орлова