Справа №466/11242/25
Провадження №1-кс/466/3279/25
03 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12025141380001181 від 15 жовтня 2025 року,
заявниця звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12025141380001181 15 жовтня 2025 року, а саме автомобіль марки автомобіль «Volkswagen Golf», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin-code): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (vin-code): НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 4646; два ключі до машини та два пульти до сигналізації; ст. 174 КПК України та повернути такі власнику транспортного засобу ОСОБА_5 .
Також просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2025 року у цьому ж провадженні, на ноутбук марки Lenovo IdeaPad Gaming З 15IHU6 S/N:MP27E078 чорного кольору в працюючому стані та зарядний пристрій LENOVO 135 W S/N 8SSA10E75866C2TJ2680185; куртку чорного кольору з капюшоном марки «STWD», кофту темно-зеленого кольору марки «STWD», джинси світло-синього кольору марки «HENDRICK'S», з ременем зеленого кольору; кросівки чорного кольору із смужками сірого кольору марки «Puma», джинси світло-синього кольору марки «Bershka»; мобільний телефон марки iPhone 12 Pro 128GB IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з сім - картою «Лайфселл» НОМЕР_6 , із розбитим корпусом ззаді та наклейкою поверх у вигляді дівчини та тріщини на дисплеї; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro ІМЕН: НОМЕР_7 IME12: НОМЕР_8 без сім карти з пошкодженим корпусом ззаду, синього кольору та тріщинами на дисплеї та повернути їх власнику ОСОБА_5 .
Обидва клопотання одним суцільним документом подані через систему «Електронний суд», а тому їм присвоєно єдиний номер у системі документообігу суду та розглядаються вони разом.
В обґрунтування поданих клопотань представниця власника майна посилається на те, що 12 листопада 2025 року було допитано ОСОБА_5 межах вказаного кримінального провадження, де при наданні показів останній повідомив як відбувалися події, що мали місце 14 жовтня 2025 року по вул. Б. Хмельницького, 237 біля ВПЗ № 37 у м. Львові, свою вину визнав повністю та повідомив, що все, що вчиняв, вчиняв будучи переконаним, що допомагає працівникам СБУ у виявленні ворога, який здає об'єкти агентам російської федерації. Коли про вчинене повідомив товаришу, який надав йому можливість зрозуміти, що це не були працівники СБУ, ОСОБА_5 усвідомив, що вчинив неправомірні дії.
Також зазначає, що 12 листопада 2025 року відбувся слідчий експеримент по вул. Б.Хмельницького, 237 біля ВПЗ № 37 у м. Львові за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 продемонстрував як саме відбувалася подія за вказаною адресою 14 жовтня 2025 року.
Крім того, ОСОБА_5 добровільно відшкодував АТ «УКРПОШТА» завдані збитки в повному обсязі, що підтверджується фіскальними чеками та зведеними платіжними інструкціями про переказ коштів, а також листами АТ «УКРПОШТА», в яких зазначено щодо добровільного відшкодування коштів та відсутність будь яких претензій матеріального та морального характеру і що звертатись до суду із позовним позовом про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди не будуть.
Стверджує, що автомобіль оглянуто, з якого вилучено дві бутилки об'ємом по 0,5 літри кожна,які закриті корками червоного кольору із наявною в середині рідиною невідомогопоходження прозорого кольору, такі взято на експертизу, а факт вчиненогоправопорушення не заперечує ОСОБА_5 , а тому, на її думку, відпала необхідність в межах вказаного кримінального
Провадження в утриманні автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, двох ключів до машини та двох пультів до сигналізації.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання. Просить скасувати накладений арешт на майно ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні та щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, адже, на її думку, відпала потреба у застосуванні арешту майна. Додатково зазначила, що автомобіль зберігається у неналежному місці, а усі відомості, які на собі можуть містити речові докази, за майже два місяці досудового розслідування віднайдені. У випадку необхідності, ці речові докази, будуть представлені суду в будь-який час підозрюваним.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, до досудове розслідування у кримінальному провадженні, триває, а арештоване майно є речовими доказами, збереження яких є важливим для органу досудового розслідування. Вважає, що скасування арешту буде передчасним. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12025141380001181 15 жовтня 2025 року.
Під час розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 14 жовтня 2025 в період часу з 22.00 год. по 22.50 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 257, здійснила умисне пошкодження майна відділення №37 АТ «Укрпошта», шляхом підпалу вхідних дверей за допомогою невідомої речовини, можливо пляшки з горючої суміші. ІТС ІПНП № 34345. Оперативно-пошуковими заходами та безперервним переслідуванням особи встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .
15 жовтня 2025 в період часу з 13:53 год. по 16:05 год. проведено невідкладний обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_9 . За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено: ноутбук марки Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IHU6 S/N:MP27E078 чорного кольору в працюючому стані та зарядний пристрій LENOVO 135 W S/N 8SSA10E75866C2TJ2680185 які упаковано у спец-пакет НПУ PSP4194185; Одяг: куртка чорного кольору з капюшоном марки «STWD», кофта темно - зеленого кольору марки «STWD», джинси світло - синього кольору марки «HENDRICK'S», з ременем зеленого кольору які упаковано у спец-пакет НПУ PSP4289266; кросівки чорного кольору із смужками сірого кольору марки «Puma», джинси світло - синього кольору марки «Bershka» які упаковано у спец-пакет НПУ PSP4289269; мобільний телефон марки iPhone 12 Pro 128GB IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з сім - картою «Лайфселл» НОМЕР_6 , із розбитим корпусом ззаді та наклейкою поверх у вигляді дівчини та тріщини на дисплеї який упаковано у спец-пакет НПУ CRI1095494; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 без сім карти з пошкодженим корпусом ззаду, синього кольору та тріщинами на дисплеї який упаковано у спец-пакет НПУ PSP1261449.
У подальшому ці вилучені предмети постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області від 15 жовтня 2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2025 року накладено арешт на ноутбук марки Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IHU6 S/N:MP27E078 чорного кольору в працюючому стані та зарядний пристрій LENOVO 135 W S/N 8SSA10E75866C2TJ2680185; куртку чорного кольору з капюшоном марки «STWD», кофта темно - зеленого кольору марки «STWD», джинси світло - синього кольору марки «HENDRICK'S», з ременем зеленого кольору; кросівки чорного кольору із смужками сірого кольору марки «Puma», джинси світло - синього кольору марки «Bershka»; мобільний телефон марки iPhone 12 Pro 128GB IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з сім - картою «Лайфселл» НОМЕР_6 , із розбитим корпусом ззаді та наклейкою поверх у вигляді дівчини та тріщини на дисплеї; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 без сім карти з пошкодженим корпусом ззаду, синього кольору та тріщинами на дисплеї, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Крім того, 15 жовтня 2025 року в період часу з 16:29 год. по 17:04 год., проведено невідкладний обшук в транспортному засобі, марки VOLKSWAGEN GOLF, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі (vin-code): НОМЕР_2 який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на VOLKSWAGEN GOLF, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі (vin-code): НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 4646 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким останній користується на постійній основі. За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі (vin-code): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі (vin-code): НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 4646, два ключі до машини та два пульти до сигналізації які упаковано у спец-пакет НПУ CRI1095487; дві бутилки об'ємом по 0,5 літри кожна, які закриті корками червоного кольору із наявною в середині рідиною невідомого походження прозорого кольору, які упаковано у спец-пакет НПУ PSP3306072.
Ці вилучені предмети постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області від 15 жовтня 2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони, ймовірно, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі (vin-code): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі (vin-code): НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 4646, два ключі до машини та два пульти до сигналізації; дві бутилки об'ємом по 0,5 літри кожна, які закриті корками червоного кольору із наявною в середині рідиною невідомого походження прозорого кольору, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у Кримінального процесуального кодексу України (ч.3 ст.170).
Частиною 1 ст.98 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідча суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить висновку, що арешт майна, що є предметом клопотання, накладено обґрунтовано, а на даний час слідчій судді не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, зважаючи на обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється власник вилученого майна ОСОБА_5 . Так, транспортний засіб використовувався під час кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та залишення місця події, а обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що підозрюваний міг діяти за вказівками невстановлених осіб з використанням вилучених засобів зв'язку.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 8 грудня 2025 року.
Слідча суддя ОСОБА_1