Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/18486/25
Провадження №1-кс/523/7738/25
про накладення арешту на майно
01 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №12025162490001446від 27 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.301-1 КК України, про накладення арешту на майно,
13 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку нежитлового приміщення.
Прокурором здійснювалися заходи, пов'язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Окрім того, прокурор також просив розглянути клопотання в його відсутність.
У зв'язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.
Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №12025162490001446від 27 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.301-1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26 серпня 2024 року на адресу відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області про те, що в ході моніторнингу із використання системи "Child Protection System" було виявлено на території Пересипського району IP-адреси з яких здійснювалось розповсюдження файлів, які відносяться до дитячої порнографії.
Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим у порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема володільців IP- адрес, з яких здійснюється розповсюдження фото та відео файлів з явними ознаками дитячої порнографії, які належить Інтернет провайдеру, що здійснює свою діяльність на території м. Одеси.
З рапорту ст. о/у Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вбачається, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження за допомогою системи «Child Protection System» встановлено, що з IP адреси НОМЕР_1 - 30 липня 2025 року о 4:31:56 здійснювалось розповсюдження дитячої порнографії.
Провайдером вищевказаної ІP адреси є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з чим, 29 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою встановлення користувача вищевказаної IP-адреси з якої можливо здійснюється завантаження та розповсюдження дитячої порнографії.
Відповідно до отриманої інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), встановлено що вхід до глобальної мережі Інтернет через IP-адресу НОМЕР_1 - здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 , абонентом якої є ОСОБА_5 .
Надалі, слідчим у порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам УМП ГУНП в Одеській області з метою перевірки інформації отриманої в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та встановлення можливо інших IP-адрес з яких здійснюється розповсюдження дитячої порнографії.
Так на виконання вищевказаного доручення отримано матеріали виконаного доручення співробітниками УМП ГУНП в Одеській області відповідно до яких встановлено, що надання інтернет послуг для IP-адреси: НОМЕР_1 здійснюється в нежитловому приміщенні №12, за адресою: АДРЕСА_2 , абонентом якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення (офіс) АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності (комп'ютерної техніки, за допомогою якої здійснювалося розповсюдження матеріалів порнографічного характеру (у тому числі дитячої порнографії) флеш носії інформації, компакт-диски, фотоапарати, відеокамери, мобільні телефони, за допомогою яких здійснювалося фото зйомка порнографічного характеру, документації відносно особи (осіб), яка здійснювала розповсюдження фотографій з порнографічними зображеннями), банківських карткових рахунків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, речей, документів, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як докази для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В результаті проведеного в період часу з 10 години 56 хвилин до 13 годин 00 хвилин 11 листопада 2025 року вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням « НОМЕР_3 »; полімерний пакет, в якому знаходились предмети, зовні схожі на набої, у кількості 13 штук, з маркуванням кожного: «270 97» - 8 штук, «270 95» - 5 штук; мобільний телефон «Redmi Note 8 PRO», в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 ; шкіряну кобуру; жорсткий диск «Patriot P220» 128 GB з написом: 212409201000870; жорсткий диск «WD» з с/н: WXA1A8543PKJ; карту «мicro-sd 32 GB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту досліджених матеріалів:
- мобільні телефони та інша комп'ютерна техніка можуть містити наявну та видалену інформацію про спілкування чи листування між учасниками розслідуваних подій, що має доказове значення в провадженні, а відтак потребує детального огляду, з можливим використанням спеціального обладнання, який до теперішнього часу не здійснено;
- предмети, зовні схожі на пістолет та набої, можуть бути предметами злочину, пов'язаного з їх незаконним обігом, що також потребує їх відповідного експертного дослідження.
Вищезазначене відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України.
У випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац 1 ч.3 ст.170 КПК України), а тому не є обов'язковим наявність у власника вилученого майна статусу підозрюваної чи обвинуваченої особи.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.
Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження слідів, засобів та предметів вчинення злочинів, що відповідає вимогам пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів, засобів та предметів вчинення злочинів, накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №12025162490001446від 27 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.301-1 КК України, під час проведення 11 листопада 2025 року обшуку нежитлового приміщення (офіс) АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступне майно: предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням « НОМЕР_3 »; полімерний пакет, в якому знаходились предмети, зовні схожі на набої, у кількості 13 штук, з маркуванням кожного: «270 97» - 8 штук, «270 95» - 5 штук; мобільний телефон «Redmi Note 8 PRO», в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 ; шкіряну кобуру; жорсткий диск «Patriot P220» 128 GB з написом: 212409201000870; жорсткий диск «WD» з с/н: WXA1A8543PKJ; карту «мicro-sd 32 GB «TOSHIBA».
Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна - до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1