Справа №523/22639/25
Провадження №1-кс/523/8145/25
08 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника «Про скасування арешту майна»
03.12.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання «Про скасування арешту майна».
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що арешт було накладено на майно, яке наразі не є речовими доказам у справі, а так як ОСОБА_4 звільнений з МВС вилучені і арештовані документи підлягають поверненню.
Прокурор в судове засідання не з'явився про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Згідно досліджених письмових доказів, реєстру судових рішень, інформації Д-3 суд, та клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді 29.10.2025 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення невідкладного обшуку 28.10.2025 автомобіля «Nissan Leaf» білого кольору д/з НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дор., 90/1:27 патронів «5.56 мм» із маркуванням «speer 24 228 REM» поміщено до сейфпакету №S000999;мобільний телефон марки «Iphone 14 plus» синього кольору який поміщено до сейфпакету №S001012;посвідчення співробітника патрульної поліції ДПП№ НОМЕР_2 з жетоном № НОМЕР_3 який поміщено до сейфпакету №S001001;паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , закордонний паспорт № НОМЕР_5 на особу ОСОБА_5 , візитницю з посвідченням водія ОСОБА_6 які поміщено до сейфпакету №S001000;магазин до карабіну «RUGER», який поміщено до сейфпакету №S000998;напівавтоматичний карабін марки «RUGER» AR-556 та інше майно, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
При розгляді питання слідчий суддя встановив, те, що вищезазначене майно є речовими доказами у справі, про що слідчим було складено відповідну постанову яка наразі не скасована, є чинною.
Так як арешт майна застосовувався саме для збереження речових доказів, скасування арешту зокрема на мобільний телефон марки «Iphone 14 plus» синього кольору може призвести до його втрати, що зумовлює підстави для відмови у задоволенні клопотання.
Разом з тим, вочевидь, що документи які належали ОСОБА_4 явно не мають ознак речових доказів, наразі слідчий мав час для їх огляду та перевірки на предмет підроблення, і так як ОСОБА_4 звільнений з МВС вказані документи мають бути повернуті за місцем служби. Таким чином в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_7 «Про скасування арешту майна» - задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року на: посвідчення співробітника патрульної поліції ДПП№017918 з жетоном №0173431;паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , закордонний паспорт № НОМЕР_5 на особу ОСОБА_5 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1