Справа № 522/22352/25-Е
Провадження № 2/522/9669/25
05 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном,-
До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки мали бути усунені шляхом сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2422,40 гривні та надання суду доказів такої сплати.
Ухвала суду від 17.11.2025 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету позивача КП «Облтрансбуд» 19.11.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного докуенту.
27.11.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача - Веретюка Євгена Олександровича надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду від 17.11.2025 заявник додав копію платіжної інструкції про сплату судового збору за звернення до суду в розмірі 2422,40 гривень. Суд встановив факт надходження та зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не встановив.
Цивільна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням нерухомого майна.
Враховуючи приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту права, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 30, 175, 177, 187, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.02.2026 об 11:20 годині в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст. 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви разом із доданими матеріалами направити відповідачу та третім особам.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА