Справа № 461/1119/24
Провадження № 1-кп/461/210/25
про продовження строку дії запобіжного заходу
08.12.2025 м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей чи будь-яких інших осіб на утриманні немає, працюючого водієм магазину «Рукавичка», раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2020 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2022 застосовано покарання за наявності кількох вироків та визначено остаточне покарання 4 роки 5 місяців позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2023 звільнений умовно -достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 4 дні, -
у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141360000128, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
08.12.2025 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою визначення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн, з покладенням, у разі внесення застави, обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Прокурор зазначає, що 17.01.2024 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням альтернативного розміру застави, який продовжений відповідними ухвалами суду. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.12.2025, визначено заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. Прокурор стверджує, що на даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання даного виду запобіжного заходу не минули та не зменшились. Враховуючи міру покарання, яка загрожує обвинуваченому, - він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Продовжує існувати також ризик впливу на потерпілих та свідків, які судом ще не допитані, оскільки судовий розгляд розпочато спочатку. Стверджує, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечили, просили застосувати відносно обвинуваченого більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за зареєстрованим та фактичним місцем проживання до затримання.
Потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмову заяву про проведення судового засідання 08.12.2025 без її участі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2025 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14.12.2025, визначено розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відтак з метою уникнення покарання, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Наявні підстави вважати, що продовжує існувати ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому може продовжити злочинну діяльність.
При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який з середньою спеціальною освітою, працював до затримання водієм магазину «Рукавичка», неодружений, на утриманні дітей чи будь-який інших осіб немає, раніше неодноразово судимий, вчинив інкриміновані йому діяння у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, його вік, задовільний стан здоров'я та майновий стан.
Відтак із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів із раніше визначеним, мінімальним для даної категорії злочинів, розміром застави.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд, -
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - задоволити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.02.2026.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 /шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят/ гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №UA918201720355299001500000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із м. Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця праці;
4) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 08.12.2025
Суддя ОСОБА_1