ЄУН: 336/7854/25
Провадження №: 1-кп/336/1411/2025
05.12.25
Іменем України
05 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ПАТ "СК "АРКС"" ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082050000927 від 07.05.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05.12.2025 в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив винести ухвалу, якою передати автомобіль «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. Також надав суду письмове клопотання з цього приводу від імені ОСОБА_6 з доданими документами.
Клопотання обгрунтоване тим, що 08.05.2025 ухвалою слідчого судді автомобіль був заарештований, місце зберігання автомобіля в ухвалі не визначено. На теперішній час із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, справу призначено до розгляду в суді, а зберігання автомобіля на відкритому майданчику приводить до його псування.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та його підзахисна підтримали клопотання ОСОБА_6 та його захисника, а також захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання судом дозволу ОСОБА_4 без зняття арешту з автомобіля можливості користуватися її автомобілем «Ford B Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який заарештований слідчим суддею. Клопотання мотивував тим, що слідчі дії з автомобілем проведені і немає підстав позбавляти ОСОБА_4 в праві користуватися автомобілем.
Прокурор проти заявлених клопотань заперечувала. Пояснила, що на цій стадії розгляду справи клопотання є передчасним, розгляд справи не розпочатий, обвинувачені вину і цивільний позов визнають частково. Вказані автомобілі були заарештовані на досудовому розслідуванні і відповідно до КПК доля арештованого майна вирішується судом у вироку.
Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.
Представник цивільного відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 накладено арешт на автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль «Ford B Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є арешт майна - тобто тимчасове позбавлення права особи можливості відчужувати, розпоряджатися майно та/або користуватися таким майном.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На теперішній час не досліджені письмові докази у справі, в тому числі експертизи, по яких в сторін можуть виникнути питання, вирішення яких може бути пов'язане із дослідженням автомобілів. Також не допитані обвинувачені, які вину визнають частково і покази яких можуть вплинути на необхідність проведення додаткових заходів із вказаними автомобілями. Крім того, в справі заявлено цивільний позов, який також обвинуваченими визнаний частково, що, враховуючи стадію розгляду справи, викликає у суду сумніви щодо належного збереження автомобілів, які є речовими доказами у справі.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є передчасними і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 369 - 372 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про передачу арештованого автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про надання дозволу ОСОБА_4 на користування арештованим автомобілем «Ford B Max», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1