Ухвала від 08.12.2025 по справі 336/11112/25

ЄУН: 336/11112/25

Провадження №: 2-н/336/774/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення з ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх вимог зазначив, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому за період з 01.12.2022 по 30.09.2025 утворилась заборгованість в сумі 31 747 грн. 57 коп., що, зі слів заявника, підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що до матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник долучив розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в якому зазначено, що за особовим рахунком НОМЕР_1 , квартиронаймач ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , кількість зареєстрованих осіб - 3 особи.

За таких обставин, стягнення боргу без залучення інших зареєстрованих за цією адресою боржників є безпідствним.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 .

Заявнику роз'яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

Попередній документ
132391971
Наступний документ
132391973
Інформація про рішення:
№ рішення: 132391972
№ справи: 336/11112/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 09.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.12.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: видачу судового наказу