ЄУН: 336/1484/25
Провадження №: 2/336/1688/2025
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
До суду, через адвоката Ярошенко О.О., звернулася позивачка. За позовною заявою просить суд: визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили, на подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Запоріжжі, у віці 64 років, померла мати позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з частки двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Квартира належить спадкодавцю - ОСОБА_2 та позивачу - ОСОБА_1 .
Спадкодавець була зареєстрована за цією ж адресою. Позивач по справі є дочкою спадкодавця.
Батьки позивача у шлюбі не перебували. ОСОБА_2 взагалі ніколи у шлюбі не перебувала, інших дітей не має. Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. Таким чином, спадкоємці першої черги, окрім позивача, відсутні. На момент пред'явлення позову, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за зверненням позивача - ОСОБА_1 . Спадкова справа заведена після спливу строку на прийняття спадщини, внаслідок чого видача свідоцтва про право на спадщину неможлива. На скільки відомо позивачу, інші спадкоємці до нотаріуса не звернулися. Таким чином, спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Враховуючи те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачу необхідно було звернутися до 06 жовтня 2024 року, проте ОСОБА_1 цього не зробила через те, що вважала, що строки на прийняття спадщини зупинені.
Так, 28 лютого 2022 року Кабінетом міністрів України прийнято Постанову «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» №164.
06 березня 2022 року вищевказана постанова була доповнена пунктом 3, який мав наступну редакцію: «Установити, що на час дії воєнного стану, перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється».
28 квітня 2022 року редакцію цього пункту було змінено: «Установити, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».
З 29.06.2022 року пункт 3 Постанови став мати наступну редакцію: «Установити, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку'ю
Пункт 3 виключено на підставі Постанови КМ № 469 від 09.05.2023 року. Однак через те, що протягом короткого періоду часу мала місце значена кількість змін у законодавстві в частині строків прийняття спадщини, у відкритих джерелах багато інформації, яка призводить до численних помилок, жертвою яких стала позивачка. При цьому інформація про зупинення строків широко висвітлювалась у засобах масової інформації, а от відновлення перебігу строків залишилося непоміченим.
Після значної кількості обстрілів Шевченківського району м. Запоріжжя позивачка вирішила привести документи до ладу, та звернувшись у січні 2025 року до нотаріуса, вона дізналася, що строк є пропущеним.
Таким чином причиною пропуску строку на прийняття спадщини є військова агресія російської федерації, активні бойові дії поблизу місця проживання позивача, я, неодноразові зміни в законодавстві щодо переривання строку подачі заяви про прийняття спадщини, обмеженість можливості отримувати оперативну інформацію щодо зміни порядку вчинення нотаріальних дій та обчислення строків в умовах воєнного стану.
Ухвалою суду від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження , підготовче судове засідання призначено на 15.05.2025 року. Крім того було витребувано з:
1) Управління реєстраційних фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості про зареєстроване місце проживання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та осіб, які були зареєстровані разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
2) Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини Валерії Сергіївни, копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.03.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого просять відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви з підстав того, що обставини, на які посилається позивач у якості поважності причини пропуску, є не неповажними.
Підготовче судове засідання 15.05.2025 року відкладено на 10.07.2025 року для витребування копії спадкової справи
29.05.2025 року до суду надійшла копія спадкової справи № 6/2025.
Ухвалою суду від 10.07.2025 року закрито підготовче судове засідання, судове засідання призначено на 30.09.2025 року.
Судове засідання 30.09.2025 року відкладено на 02.12.2025 для у зв'язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 336/9769/21.
У підготовче судове засідання 30.09.2025 року сторона позивача не з'явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач надав заяву від 15.05.2025 про розгляд справи за їх відсутності, рішення просять прийняти з урахуванням поданого відзиву.
Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Запоріжжі, у віці 64 років, померла мати позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з частки двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належить спадкодавцю - ОСОБА_2 та позивачу - ОСОБА_1 .
Позивач по справі - ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 07.09.1995 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яким підтверджено зміну прізвища позивачки.
Як зазначено у заяві про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні.
На момент пред'явлення позову, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за зверненням позивача - ОСОБА_1 . Спадкова справа заведена після спливу строку на прийняття спадщини, внаслідок чого видача свідоцтва про право на спадщину неможлива.
Встановлені судом вищезазначені обставини узгоджується із матеріалами спадкової справи № 6/2025.
Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1270 ЦК України.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч.3 ст.1272 ЦК України.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з наступних причин: у зв'язку із введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій у країні, ворожими обстрілами м. Запоріжжя, зокрема Шевченківського району міста, де проживає позивачка, а також суперечливість положень закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для спадкоємиці.
Отже всі зазначені обставини у сукупності мали своїм наслідком пропущення строку для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини в період строку, визначеного законом, тобто існували об'єктивні істотні труднощі, які слід вважати непереборними, що перешкоджали їй своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
При цьому, суд також враховує, що Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності держав дотримуватися принципу «якості законів» при їх прийнятті або зміні.
Зокрема, у своєму рішенні у справі (SERKOV v. UKRAINE) «Сєрков проти України» ЄСПЛ зазначив, що якість законодавства передбачає доступне для зацікавлених осіб, чітке і передбачуване у застосуванні законодавство; відсутність необхідної передбачуваності та чіткості національного законодавства зважливого питання, що призводить до його суперечливого тлумачення, в тому числі судом, має наслідком порушення вимог положень Конвенції щодо «якості закону». Крім того, у справі (CASE OF NOVIK v. UKRAINE) «Новік проти України» ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі (ILHAN V. TURKEY) «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що ОСОБА_1 наведено причини, які пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для неї щодо подачі заяви про прийняття спадщини, беручи до уваги незначний пропуск строку (3 місяці) для прийняття спадщини, суд доходить висновку про надання додаткового строку в три місяці, перебіг якого рахується з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю у три місяці, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили, на подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються такі відомості:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Собороний, буд.206; ЄДРПОУ 04053915.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.С. Боєв 02.12.25