ЄУН: 336/11358/25
Провадження №: 3/336/6311/2025
04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,
11.11.2025 з 10 години 00 хвилин по 12.11.2025 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вищезазначений період часу покинула місце свого мешкання без відома матері та перебувала поза місцем мешкання протягом тривалого часу, чим створила загрозу своєму життю та здоров'ю, а також вживала алкогольні напої: горілку «Хлібний дар» об'ємом 0,7 л, вміст спирту 40 градусів у кількості 150 грам та слабоалкогольний напій «Рево», вміст спирту 8,5 відсотків у кількості двох пляшок об'ємом 0,5 л. ОСОБА_1 у цей час не цікавилась станом здоров'я дитини, фізичним, духовним та моральним розвитком не займалась, чим порушила вимоги ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила їй призначити мінімальне стягнення, про що до суду подала письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про повну доведеність її вини, виходячи з наступного.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частиною першою статті 184 КУпАП визначено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681061, рапортом поліцейського, інформаційною довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім цього, з правопорушника на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.184, 251, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: сплата судового збору ОСОБА_1 за постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2025 у справі №336/11358/25 на користь держави).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя П.Л. Коваленко
Строк пред'явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік