05.12.2025
ЄУН № 337/6299/25
Провадження № 1-кп/337/736/2025
05 грудня 2025 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
28.11.2025 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою судді від 01.12.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 04.12.2025 року.
Як в вбачається з реєстру матеріалів вказаного кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування слідчим суддею 05.10.2025 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.12.2025 р. включно.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2025 року, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.12.2025 включно.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що є ризики незаконного впливу на свідка підтверджується тим, що ОСОБА_4 може самостійно або через інших осіб, у тому числі шляхом схиляння до надання завідомо неправдивих показань, з метою перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні незаконно вплинути на свідка ОСОБА_6 з метою відмови від надання ним показів.
Обвинувачена ОСОБА_4 , заперечувала проти заявленого клопотання прокурора, просила застосувати до неї нічний домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що у неї троє неповнолітніх дітей, які відвідують спортивні секції, яких потрібно супроводжувати.
Захисник ОСОБА_5 , просила повернути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що дане клопотання її підзахисній було вручено 04.12.2025 року, а не за п'ять днів, як передбачено ст. 199 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочався, в судовому засіданні не допитані свідки, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, офіційно не має малолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв'язків, обвинувачується у скоєні злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), може переховуватися від суду.
У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що ОСОБА_4 може самостійно або через інших осіб, у тому числі шляхом схиляння до надання завідомо неправдивих показань, з метою перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні незаконно вплинути на свідка ОСОБА_6 з метою відмови від надання ним показів.
Суд вважає, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред'явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_4 , дають підстави для продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд відхиляє доводи захисника, щодо повернення прокурору зазначеного клопотання оскільки, відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Положеннями чинного КПК України не передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про повернення слідчому без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у зв'язку із пропуском слідчим строку звернення до суду та відсутністю доказів вручення підозрюваному матеріалів клопотання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосований відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, забезпечує можливість не перешкодити інтересам правосуддя, та ухиленню від суду, у зв'язку з чим є виправданим та відповідає виключності запобіжного заходу, задля досягнення завдань кримінального провадження.
Отже, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження застосування обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, в даному кримінальному провадженні - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місця з покладенням обов'язків:
-не залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 з 15:00 год. до 07:00 год. наступної доби без
дозволу прокурора або суду;
-з'являтися до суду за першим викликом і у призначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 03 лютого 2026 року.
Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачену ОСОБА_4 прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , ВП №5 РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Контроль за виконанням обвинуваченої ОСОБА_4 , покладених на неї обов'язків, покласти на ВП №5 РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала про продовження застосування обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до ВП №5 РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали оголошено 05 грудня 2025 року о 15-30 годині.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя