Справа №333/7014/25
Провадження №2/333/4289/25
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»(місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, оф. 1007, код ЄДРПОУ: 42436323) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-
встановив:
04.08.2025 року до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» Комунарського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування з ОСОБА_1 .
Вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», з анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 04.11.2019 року відповідачем було підписано виписку-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та анкети заяви № НОМЕР_2 .UAH.
Відповідно до виписки-повідомлення №UA113225390000026205090442001.UAH до вказаного договору та анкети-заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 з використанням платіжної картки №5375хххххххх6180 у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 52,00% річних, строк кредитування до 04.11.2020 року.
В період з 04.11.2019 року відповідач отримав грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 04.11.2019 року по 31.03.2021 року.
28.03.2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року, між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» 31.03.2021 року укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором №UA113225390000026205090442001.UAH від 04.11.2019 року.
Станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування №UA113225390000026205090442001.UAH становить 3 020,24 грн. (прострочені проценти за кредитом).
29.06.2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги №06-21/1787/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості, чого відповідачем зроблено не було.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 3 020,24 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою суду від 12.08.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу; витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа.
17.09.2025 року на адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь, відповідно до якої станом на 10.09.2025 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація щодо ОСОБА_1 .
В судове засідання представник позивача Кумко О.Д. не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У розумінні статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Судом встановлено, що 30.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» з анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, в якій просить відкрити поточний рахунок на його ім'я на наступних умовах: сума (кредитний ліміт) - 20 000,00 грн.; строк (міс) - 12; річна % ставка - 52%, ціль кредиту - інше.
Підписанням вказаної анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання договору про комплексне обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку,а також погодився з тим, що ця анкета-заява разом з вищевказаною публічною пропозицією та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком договір про комплексне банківське обслуговування.
Розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії, встановлений на підставі розгляду цієї анкети-заяви, зазначається у виписці-повідомленні до Договору.
04.11.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «ЮНЕКС БАНК» підписано виписку-повідомлення №UA113225390000026205090442001.UAH до договору про комплексне обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та анкети-заяви, згідно якої банк підтверджує, що на підставі анкети-заяви здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 з використанням платіжної картки №5375хххххххх6180 у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 52,00% річних, строком до 04.11.2020 року.
ОСОБА_1 був ознайомлений з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що підтверджується паспортом споживчого кредиту.
Відповідач отримав платіжну картку №5375хххххххх6180 емітовану на його ім'я, що підтверджується розпискою від 04.11.2019 року.
З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.11.2019 року по 31.03.2021 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також здійснював часткове погашення заборгованості.
Щодо відступлення права вимоги
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
На електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК».
Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1, сформованого 28.03.2021 року.
31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №UA113225390000026205090442001.UAH від 04.11.2019 року, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 .
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФЇНАНС» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року, актом прийому-передачі прав вимоги від 31.03.2021 року до вказаного договору факторингу та платіжним дорученням №63 від 31.03.2021 року.
Відповідно до Реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №UA113225390000026205090442001.UAH від 04.11.2019 року перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 3 020,11 грн. (прострочені відсотки).
29.06.2021 року позивачем було направлено повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги.
Поштове відправлення № 0500399900100, яким було надіслано Повідомлення про відступлення права вимоги відповідачу, було повернуто відправнику - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС » із відміткою на конверті «повертається за закінченням терміну зберігання».
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979 цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов'язання первинному кредитору належним.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань.
З огляду на викладене, саме по собі неотримання повідомлення ОСОБА_2 про відступлення права вимоги не припиняє зобов'язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі № 278/1679/13-ц.
Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №UA113225390000026205090442001.UAH від 04.11.2019 року.
Щодо стягнення заборгованості за простроченими процентами
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №UA113225390000026205090442001.UAH від 04.11.2019 року лише в частині прострочених відсотків в розмірі 3 020,11 грн.
На підтвердження умов надання кредиту відповідачу та порушення зобов'язання останнім позивач надав суду виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.11.2019 року по 31.03.2021 року.
З наданої виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що станом на 05.11.2020 року за ним обліковувалася заборгованість, в тому числі за простроченими відсотками в розмірі 3 020,11 грн.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Суд звертає увагу, що у виписці-повідомленні №UA113225390000026205090442001.UAH до договору про комплексне обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та анкеті-заяві передбачена процентна ставка за користування кредитними коштами (52% річних).
Згідно ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, в обумовлені договором строки, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» прострочених процентів за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. судом покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 522, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 617, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 265, 268,354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»(місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, оф. 1007, код ЄДРПОУ: 42436323) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»(місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, оф. 1007, код ЄДРПОУ: 42436323) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_2 .UAH від 04.11.2019 року в розмірі 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 11 коп. (прострочені проценти за кредитом).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»(місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, оф. 1007, код ЄДРПОУ: 42436323) - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 05.12.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод