Єдиний унікальний номер 317/4322/25
Провадження № 1-кп/317/513/2025
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082230000401 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, має повну вищу освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
21.06.2025 приблизно о 03 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 не маючи водійського посвідчення відповідної категорії, керуючи мотоциклом «TEKKEN», моделі «MH250GY-15», темно-сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Ремесляній в селі Біленьке Запорізького району Запорізької області, зі сторони вул. Виноградна в сторону вул. Запорізька. В якості пасажира за водієм на сидінні знаходився неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху, в районі будинку № 60 по вул. Ремесляній в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду на проїзній частині, заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та для безпечного об'їзду перешкоди, не прийняв, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вправо, в результаті чого допустив падіння керованого мотоциклу на праве узбіччя.
Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушив п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Відповідно до висновка експерта № CE-19/108-25/19101-IТ від 22.08.2025, порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. У цій дорожньо-транспортній ситуації застосований водієм мотоцикла «TEKKEN», моделі «MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , маневр праворуч був технічно не обґрунтованим.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоциклу TEKKEN»,
«MH250GY-15», реєстраційний DI2836JA неповнолітній ОСОБА_7 отримав тяжке тілесне ушкодження та був доставлений до лікарні.
Відповідно до висновку експерта № 1297п від 29.07.2025, пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулубу та верхньої кінцівки у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, субдуральної гематоми лобно-тім?яних областей з обох сторін, множинних поверхневих ран м'яких тканин (кількість та точна анатомічна локалізація на вказані); розриву верхнього полюса селезінки (проведена спленектомія 04.07.2025) із внутрішньочеревною кровотечою, формуванням гематоми з ознаками запалення, оментиту, ушкодження печінки; напруженого правобічного пневмотораксу, забою та колапсу правої легені до 60%, переломів II, XI, XII, ребер праворуч, II, III ребер ліворуч, компресійного перелому тіл 5-6 грудних хребців 1 ст. із крайовим змішенням передньо-верхнього відділу п?ятого грудного хребця, саден тулубу ліворуч, садна лівої кисті у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою: небезпеки для життя у відповідності до пп.2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.л,о. «Правил судово-медичного тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 19.01.1995 № 6.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 21.06.2025 приблизно о 03 год. 00 хв., він разом із потерпілим ОСОБА_6 , рухався на своєму мотоциклі «TEKKEN» по проїзній частині вулиці Ремесляній в селі Біленьке Запорізького району Запорізької області, зі сторони вул. Виноградна в сторону вул. Запорізька. Раптово на дорогу вибіг пес, з метою уникнення зіткнення, обвинувачений повернув праворуч та зачепив бордюр, після чого мотоцикл почало заносити, в результаті заносу він разом із потерпілим ОСОБА_6 впали на праве узбіччя на тую. ОСОБА_6 був у напівсвідомому стані. Обвинувачений зазначає, що він оглянув ОСОБА_6 та переломи чи кровотечу не виявив, близько години часу провів з потерпілим, коли потерпілий прийшов до тями він направився додому. На наступний день обвинувачений відвідав потерпілого та коли зрозуміли, що йому не стає краще була викликана швидка допомога. Обвинувачений зазначив, що вину свою визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, визнає, що діючи зі злочинною недбалістю, маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду на проїзній частині, заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та для безпечного об'їзду перешкоди, не прийняв, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вправо, в результаті чого допустив падіння керованого мотоциклу на праве узбіччя, в результаті чого потерпілий отримав травми.
Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, зазначив, що наразі матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовував, оскільки останній відмовився від такого відшкодування, також зазначив, що має намір та бажає відшкодувати завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_7 , підписана самим потерпілим та його представником. За змістом даної заяви, потерпілий просив суд розгляд підготовчого та судового засідання у кримінальному провадженні № 12025082230000401 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі. Свої покази підтримує та на них наполягає. Цивільний позов заявляти не буде. Визначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просив на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення, потерпілий та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи наведене, судом прийнято рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке згідно до статей 12, 24 КК України є необережним тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.
Суд враховує відсутність в даному кримінальному провадженні обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
В той же час суд вважає наявними такі пом'якшуючі ОСОБА_4 покарання обставини за ст. 66 КК України, як щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню кримінальних правопорушень не лише засудженим, а й іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, для досягнення цілей, встановлених статтею 50 КК України, та з урахуванням ступеню вини обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження: особу обвинуваченого ОСОБА_4 його ставлення до скоєного, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який у письмовій заяві просив суд покарання обвинуваченому визначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляв, думку прокурора, який просив суд, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи та поведінки обвинуваченого, визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покласти обов'язки, визначені статтею 76 КК України.
Враховуючи, що судом не встановлено обставин, що позбавлення права керувати транспортними засобами істотно вплине на рівень життєдіяльності обвинуваченого та буде надмірним тягарем як для нього, суд доходить до висновку про призначення додаткового покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на рахунок держави відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено. Обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 27.10.2025, який на момент постановлення вироку сплив, тому у суду немає підстав для його застосування.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.06.2025 на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події ДТП підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 124, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення воліз позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 15153 грн. 80 коп. (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази:
- транспортний засіб мотоцикл марки «TEKKEN», моделі «MН250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу марки «TEKKEN», моделі «MН250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 - який запаковано до спец пакету НПУ № WAR1262808; ключ запалення від транспортного засобу мотоциклу марки «TEKKEN», моделі «MН250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_2 - який запаковано до спец пакету НПУ № WAR1262807, які зберігаються у матеріалах справи - повернути власнику ОСОБА_9 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2025 року;
- фрагменти пластику чорного кольору, з візерунком зеленого кольору, прозорого пластику у вигляді дуги, які запаковано до паперового конверту НПУ з пломбою № NPU-2813279 - знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1