Єдиний унікальний номер 317/5893/25
Номер провадження 3/317/2885/2025
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює оператором ТОВ «Сантарина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681318 від 26.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681318 від 26.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, склад (суть) адміністративного правопорушення не відповідає фабулі (диспозиції) ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, у протоколі не конкретизовано дату та час вчинення адміністративного правопорушення.
Окремо необхідно вказати, що до протоколу не додано ДВД-диск, який вказано в описі справи на сторінці 10.
Зважаючи на вищевикладене, суддя позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документах розглянути справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 38, 184, 245, 251, 254, 257, 278, 279 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області - для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Громова