Справа № 308/8701/24
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
31 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мішко М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Петрика Віталія Васильовича, який діє в інтересах позивача-1 ОСОБА_1 , та позивача-2 ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Адвокат Петрик В.В., який діє в інтересах позивача-1 ОСОБА_1 , та позивача-2 ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 28.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли. При цьому, у матеріалах справи міститься заява представника позивачів про розгляд справи без їх участі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою адвоката Петрика Віталія Васильовича, який діє в інтересах позивача-1 ОСОБА_1 , та позивача-2 ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 28 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул