08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 643/12552/25
провадження № 51-4593впс25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 643/12552/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2025 року на розгляд до іншого апеляційного суду,
установив:
До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 643/12552/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2025 року, до іншого апеляційного суду.
Подання обґрунтовано неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду у зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Звернення про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та долучені до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Правилами частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали судового провадження (справа № 643/12552/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2025, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , що полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження № 62020170000001183 від 06 серпня 2020 року за частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України для ознайомлення.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року визначення колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У поданні зазначено, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять семеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , яких виключено з автоматизованого розподілу справи, оскільки ухвалами цього суду від 11, 24, 30 вересня, 02, 21, 24 жовтня 2025 року та 05 листопада 2025 року задоволено їх заяви про самовідвід.
Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Разом з тим, Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 01 травня 2025 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях судді, який входить до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Отже, сформувати в Харківському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 неможливо.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово підкреслював, що право на «суд, встановлений законом» (стаття 6 Конвенції) включає: належне формування складу суду; відсутність системних перешкод для доступу до правосуддя; обов'язок держави забезпечити ефективну організацію роботи судів.
У даній ситуації неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду створює реальну загрозу порушення права на справедливий та безсторонній суд, що вимагає передачі справи до іншого суду.
Відповідно до частини тринадцятої статті 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, а також з метою створення умов для забезпечення повного й об'єктивного розгляду провадження, належного забезпечення права особи на доступ до правосуддя, Суд уважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та направити матеріали судового провадження (справа № 643/12552/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2025 року, для розгляду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 643/12552/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2025 року передати на розгляд із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3