20 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 451/1745/21
провадження № 61-15773св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,
Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Гімназія с. Станин Радехівської міської ради Львівської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Гімназії с. Станин Радехівської міської ради Львівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Гімназії с. Станин Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 13 квітня
2022 року, ухваленим у складі судді Патинок О. П., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора загальноосвітньої
школи І-ІІ ступеня с. Станин від 8 листопада 2021 року № 18 про відсторонення
ОСОБА_1 від роботи.
У задоволенні позову в іншій частині ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнено з Гімназії с. Станин Радехівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 4 870 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
3 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Кравець Р. Ю., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку; змінити додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, збільшивши суму відшкодованих витрат на професійну правничу допомогу до 14 600 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 8 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
13 серпня 2025 року та 14 серпня 2025 року Гімназія с. Станин Радехівської міської ради Львівської області звернулася за допомогою підсистеми «Електронний суд» з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з абзацом першим частини третьою статті 212 ЦПК України суддя
(суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України
(частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання Гімназії с. Станин Радехівської міської ради Львівської області про участь у судовому засіданні
у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 7, абзацом першим частини третьої статті 212 та
статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити Гімназії с. Станин Радехівської міської ради Львівської області
у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк О. М. Ситнік