01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 297/693/23
провадження № 61-13257ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суязова Галина Василівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди,
1. 07 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 (далі - позивачка) - адвоката Суязової Г. В. на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у цивільній справі № 297/693/23.
1. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме необхідно було надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження.
2. 24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 усунула ці недоліки касаційної скарги.
3. Разом з цим, у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
4. Клопотання мотивовано тим, що 08 жовтня 2025 року позивачка отримала повний текст оскарженого судового рішення.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. Аналіз касаційної скарги свідчить про те, що позивачка отримала повний текст оскарженого судового рішення 08 жовтня 2025 року та подала касаційну скаргу 07 листопада 2025 року, строк пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі частини першої статті 390 ЦПК поновлює його.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 9 Закону України «Про оренду землі» у взаємозв'язку із статтею 118 ЗК України та чи є позбавлення такого права втручанням у право власності на майно особи в розумінні статті 1 Протоколу 1 ЄКПЛ.
9. Разом з тим, ОСОБА_1 вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК).
10. Позивачка подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 8 - 9).
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 297/693/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суязова Галина Василівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 297/693/23.
3. Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 297/693/23.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков