26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 670/610/24
провадження № 61-4966св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,
розглянув питання про зупинення касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року у складі судді Мусієнка Н. Б. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року у складі суддів Янчук Т. О., Спірідонової Т. В., Чебан О. М.
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила: встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 липня 2003 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно дітей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розпорядженням голови Віньковецької районної державної адміністрації
№ 214/2005-р від 17 жовтня 2005 року на базі сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_6 створено дитячий будинок сімейного типу, а дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та з 27 липня 2016 року перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
01 березня 2021 року ОСОБА_2 призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 . 08 вересня 2023 року ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу частини НОМЕР_2 . Відповідно до сповіщення сім'ї № 9/460 від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 загинув в бою за Україну, її свободу та незалежність ІНФОРМАЦІЯ_7 поблизу населеного пункту Терни Лиманського району Донецької області, причина смерті - вибухова травма голови, ушкодження внаслідок бойових дій.
01 березня 2024 року заявнику видано довідку для отримання разової допомоги на поховання ОСОБА_2 . Станом на час смерті ОСОБА_2 його склад сім'ї був таким: ОСОБА_1 - мати-вихователька, ОСОБА_7 - зведений брат, ОСОБА_8 - зведений брат, ОСОБА_9 - зведений брат.
ОСОБА_2 за час перебування на службі за контрактом отримував грошове забезпечення, частину якого регулярно надсилав ОСОБА_1 , оскільки остання отримувала лише пенсійні виплати, яких не вистачало на проживання. Встановлення відповідних фактів необхідно заявнику для того, щоб реалізувати своє право на отримання передбаченої Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців» одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, як утриманця загиблого ОСОБА_2 .
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області
від 18 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року, у задоволенні заяви відмовлено.
16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трубай І. С., через підсистему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18,
від 27 січня 2021 року у справі № 548/1166/15-ц.
Також, заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» та статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у подібних правовідносинах, пов'язаних із отриманням одноразової грошової допомоги, зокрема, чи може мати-вихователька, яка перебувала на утриманні військовослужбовця отримати вказану грошову допомогу та чи входить вона до кола осіб, які мають право безпосередньо на отримання коштів.
Крім цього, заявник вважає, що суди, порушивши норми процесуального права, не надали належної оцінки показанням свідків (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження в справі, з огляду на таке.
05 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 308/17634/23 (провадження № 61-4575св24) за заявою ОСОБА_10 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_11 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_8 , про встановлення факту перебування на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 06 березня 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Зазначена ухвала мотивована необхідністю відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21, провадження № 11-150апп23, у якій зроблено висновок, що подібні справи розглядаються в цивільному судочинстві.
23 квітня 2025 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу № 308/17634/23 прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-40цс25).
Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, оскільки стосуються юрисдикційності спору про право на призначення та виплату грошової допомоги членам сім'ї загиблого військовослужбовця, під час розгляду якого досліджується підстава такого позову - факт спільного проживання військовослужбовця однією сім'єю з іншою особою. Крім того, Велика Палата Верховного Суду має визначитися з колом заінтересованих осіб при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) виснувала, що у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов'язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб'єктний склад спірних правовідносин (види суб'єктів, які є сторонами спору) й об'єкти спорів. Тому з метою застосування відповідних приписів процесуального закону не будь-які обставини справ є важливими для визначення подібності правовідносин.
На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
Враховуючи практику оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20), Верховний Суд висновує про подібність правовідносин у цій справі та справі
№ 308/17634/23.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана й прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23, провадження № 14-40цс25.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити провадження у справі № 670/610/24 (провадження
№ 61-4966св25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І. М. Фаловська
Судді В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
О. М. Ситнік