Ухвала від 08.12.2025 по справі 904/2302/24

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2302/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ"

до 1. Виконавчого комітету Дніпровської міської ради,

2. Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради,

3. Приватного підприємства "Віко",

4. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради,

про визнання недійсним рішення; визнання недійсним погодження на розміщення реклами; визнання недійсними пунктів договору; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення збитків,

за участю Дніпропетровської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24, яка подана 03.11.2025 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2025 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2302/24.

28.11.2025 до Суду надійшли матеріали справи № 904/2302/24.

03.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" подало доповнення до касаційної скарги (в межах встановленого строку).

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою та доповненнями, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 січня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23.12.2025.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
132391083
Наступний документ
132391085
Інформація про рішення:
№ рішення: 132391084
№ справи: 904/2302/24
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 09.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.10.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення; визнання недійсним погодження на розміщення реклами; визнання недійсними пунктів договору; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення збитків
Розклад засідань:
19.06.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2024 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2024 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.09.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.10.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дніпропетровська обласна прокуратура
Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради
Приватне підприємство "ВІКО"
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дніпропетровська обласна прокуратура
Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради
Приватне підприємство "ВІКО"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Центр судової експертизи та експертних досліджень
За участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заінтересована особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"
Заявник:
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "ВІКО"
Заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Приватне підприємство "ВІКО"
ТОВ "СІЛЛ РТ"
інша особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "ВІКО"
позивач (заявник):
ТОВ "СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"
представник:
ГЕРАСИМОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
Дерило Вадим Геннадійович
Риженко Марина Сергіївна
представник відповідача:
Мудра Індіана Анатоліївна
представник заявника:
Дика Наталія Вікторівна
Мернова Ольга Олегівна
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
представник скаржника:
ЗІРЧАК ЄВГЕНІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ